Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17566 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - просроченная задолженность - неустойка - аннуитетные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Никитина Н.А. по доверенности Никитина А.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2010 года по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Никитину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

взыскать с Никитина Н.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору N 00119/15/00258-07 от 17.04.2007 года в размере ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать, установила:

истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с данным иском к Никитину Н.А. указав на то, что 17.04.2007 г. между ними был заключен кредитный договор N 00119/15/00258-07, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ... руб. на потребительские цели сроком возврата 17.01.2011 г. с процентной ставкой 15% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п. 3.1.6 договора. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки с размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее ... руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства:

заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возместить банку операционные и другие банковские расходы, а так же любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушил условия кредитного договора, неосновательно уклонялся от исполнения обязательств по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.04.2010 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составила ... руб. ... коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности составила ... руб. ... коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составила ... руб. ... коп., а всего сумма задолженности ответчика перед истцом ... руб. ... коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Никитина Н.А. по доверенности Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать. В письменном уточнении (л.д. 59) представитель ответчика указал, что задолженность ответчика по договору полностью погашена до 17.12.2008 г. включительно и по состоянию на 19.01.2009 г. его задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет ... руб. Поскольку истец требует взыскать задолженность по 02.04.2010 г., то считает, что размер данной задолженности составляет (... руб. х 14 мес.) + ... руб.= ... руб.

Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Никитин Н.А. обжалует его в кассационном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Никитиным А.Н.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Никитина Н.А. по доверенности Никитина А.Н., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Федоровой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При разрешении данного спора судом установлено, что 17.04.2007 г. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключил с Никитиным Н.А. кредитный договор N 00119/15/00258-07.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. кредитного договора, Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ... руб. на потребительские цели сроком возврата 17.01.2011 г. с процентной ставкой 15% годовых.

Согласно п. 3.1.6. договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов (п. 3.1.3. договора).

В п. 3.1.6. договора определен порядок и дата внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.4.-3.1.5. договора).

Никитин Н.А. обязался соблюдать условия кредитного договора, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов в размере 15% годовых, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке анкеты-заявления и кредитного договора.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя в том числе обязательства:

возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в сроки и дни, установленные договором, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки с размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день,

начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее ... руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Как установлено судом, в связи с неосуществлением Никитиным Н.А. погашения задолженности по указанным платежам в полном размере Банк в соответствии с условиями кредитного договора 30.06.2008 г. направил ему письменное требование о досрочном погашении кредита с учетом процентов и пеней в размере ... руб. ... коп.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 30.09.2008 г. по 23.10.2010 г. Никитиным Н.А. не погашалась задолженность. Согласно справке о задолженности Никитина Н.А. по кредитному договору N 00119/15/00258-07, сумма к полному погашению по кредиту на 23.10.2010 г. составляет ... руб. (основной долг ... руб., штраф ... руб., проценты ... руб.).

По состоянию на 02.04.2010 г. сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом составляет ... руб. ... коп. Данная задолженность состоит из: - задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - ... руб. ... коп.; - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; - суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ... руб. ... коп.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд при вынесении решения исходил из того, что поскольку в материалах дела не нашел своего подтверждения факт исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, то у истца возникло право требования с него досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору от 17.04.2007 г., что является нарушением требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии в данном случае законных оснований для их удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет долга Никитина Н.А. перед Банком, суд обоснованно принял его за основу при вынесении решения об удовлетворении исковых требований, поскольку он произведен согласно условиям кредитного договора N 00119/15/00258-07 от 17.04.2007 г. и в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ). При этом, на основании положений ст. 333 ГК РФ судом уменьшен размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с суммой взысканных с него в пользу Банка процентов по просроченной задолженности, размер которой, по его мнению, должен составлять не ... руб. ... коп., а ... руб. ... коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету просроченной задолженности по договору N 00119/15/00258-07, задолженность Никитина Н.А. перед Банком по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.04.2010 г. составляет ... руб. ... коп. Данный расчет произведен в соответствии с п. 3.1.1. договора, исходя из того, что платежи вносились ответчиком несвоевременно. Между тем, расчет процентов в кассационной жалобе необоснованно произведен без учета данного обстоятельства, установленного судом, со ссылкой на график платежей, в котором предусмотрен определенный процент при точном соблюдении условий кредита.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина Н.А. - Никитина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи