Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17573 (ключевые темы: общежитие - жилище - право постоянного пользования - трудовые отношения - субаренда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Л.В. Меньшиковой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу по иску Л.В. Меньшиковой, А.В. Меньшикова, С.В. Меньшикова к ЗАО "Ремстройтрест" о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Л.В. Меньшикова, А.В. Меньшиков, С.В. Меньшиков обратились в суд с указанным выше иском к ЗАО "Ремстройтрест", ссылаясь на то, что приобрели право постоянного пользования комнатой N ... в общежитии, расположенном в г. ..., ул. ..., д. ..., предоставленной бывшему мужу Л.В. Меньшиковой - В.И. Меньшикову в связи с работой в организации ответчика.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.В. Меньшиковой, А.В. Меньшикова, С.В. Меньшикова к ЗАО "Ремстройтрест" о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения отказать.

В кассационной жалобе Л.В. Меньшиковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Л.В. Меньшикова, представляющая по доверенностям от 1 февраля 2010 года интересы А.В. Меньшикова, С.В. Меньшикова, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ЗАО "Ремстройтрест" по доверенности В.В. Наумчик просил решение суда оставить без изменения, полагая при этом, что в иске к ЗАО "Ремстройтрест" должно быть отказано по тем основаниям, что ЗАО "Ремстройтрест" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие А.В. Меньшикова, С.В. Меньшикова, В.И. Меньшикова, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Л.В. Меньшикову, представителя ЗАО "Ремстройтрест", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее решением Басманного районного суда г. Москвы от ... года, которым в удовлетворении иска было отказано, отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ... года.

При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что В.И. Меньшиков работал в АОЗТ "Ремстройтрест" (в дальнейшем ЗАО "Ремстройтрест") с ... года по ... года.

Л.В. Меньшикова проработала в указанной организации с ... года по ... года.

Общежитие, расположенное в г. ..., ул. ..., д. ..., является собственностью г. Москвы согласно выписки из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и относится в настоящее время к специализированному жилищному фонду, что подтверждено Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ... от ... года.

Ранее, указанное помещение имело статус общежития, как это усматривается из решения исполнительного комитета Бауманского районного совета народных депутатов N ... от ... года, на основании которого общежитие в соответствии с актом приемки-передачи от ... года передано на баланс Арендного ремонтно-строительного треста ТУ "Басманное", правопреемником которого является ЗАО "Ремстройтрест".

В ... году в связи с трудовыми отношениями В.И. Меньшикова с ЗАО "Ремстройтрест", последнее предоставило его семье комнату N ... в указанном общежитии, где В.И. Меньшиков, Л.В. Меньшикова, А.В. Меньшиков, С.В. Меньшиков временно были зарегистрированы. Последняя дата окончания временной регистрации по адресу спорного помещения относится к январю ... года.

В указанный период времени издан приказ по общежитию от ... года, подписанный генеральным директором ЗАО "Ремстройтрест", согласно которому Меньшиковым было предоставлено спорное помещение в связи с тем, что они являются работниками ЗАО "Ремстройтрест".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что правовых оснований для признания за истцами права постоянного пользования помещением в общежитии не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период предоставления истцам указанного помещения, общежития предоставлялись для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан - на период работы или учебы.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, Правительство Москвы 5 августа 2008 года постановлением N 711-ПП утвердило Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.

Данное Положение допускает возможность предоставления по договору социального найма жилых помещений из специализированного жилищного фонда для той категории лиц, которые длительное время состоят в трудовых отношениях с органами государственной власти г. Москвы или организациями, финансируемыми за счет бюджета г. Москвы, и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорное помещение не относится к жилищному фонду социального использования, то есть к муниципальному жилищному фонду, в котором жилые помещения подлежат предоставлению по договору социального найма.

При этом правовых оснований для предоставления такого помещения в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Москвы 5 августа 2008 года в постановлении N 711-ПП также не имеется, поскольку на основании ордера оно истцам не предоставлялось, в трудовых отношениях с органами государственной власти г. Москвы или бюджетными организациями (предприятиями) г. Москвы истцы не состоят.

Указания на иные правовые основания для признания за истцами права постоянного пользования спорным помещением в кассационной жалобе заявителя отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи