Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17575 (ключевые темы: жилая площадь - чужое незаконное владение - договор социального найма жилого помещения - площадь жилых помещений - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Лукашенко Н.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе Мансуровой О.В. на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г., которым постановлено:

истребовать из незаконного владения Мансуровой О.В., М.Л.А. отдельную ...-комнатную квартиру площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м, по адресу: ...

Выселить Мансурову О.В., М.Л.А. из отдельной ...-комнатной квартиры площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Мансуровой О.В., М.Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате в собственность истца, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако истцу стало известно, что ответчики занимают указанное жилое помещение без законных на то оснований, в добровольном порядке освободить спорную жилую площадь отказываются. Кроме того, Мансурова О.В. в составе семьи из 5 человек (она, муж - М.А.А., сын - М.Р.А., дочь Мансурова Л.А., мать мужа - М.Н.И.) зарегистрированы по адресу: ...

Представитель истца ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мансурова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

3-е лицо Орган опеки и попечительства Муниципалитета Басманный в судебное заседание не явился, извещалось судом надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом принято указанное заочное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Мансурова О.В.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представитель третьего лица ООиП муниципалитета "Басманный" в г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мансуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Л.А., заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми спорное жилое помещение находится в собственности истца и по мимо его воли было занято ответчиками без законных на то оснований, то есть самоуправно, а потому спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков путем их выселения из квартиры, расположенной по адресу: ...

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что М.Н.И. на семью из пяти человек (она, сын - М.А.А., жена сына - Мансурова О.В., внук - М.Р.А., внучка М.Л.А.) предоставлена отдельная ...-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 10).

Согласно справке N ... от ... г., квартира, расположенная по адресу: ... освобождена ... года в связи с выбытием М.Г.М. (л.д. 11).

При обследовании квартиры, расположенной по адресу: ..., произведенным специалистами ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО УК "Дом Мастер" в присутствии ответчика Мансуровой О.В. и М.Н.И., было установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают Мансурова О.В. и ее дочь М.Л.А., ... года рождения, о чем был составлен Акт (л.д. 9).

27.03.2009 г., 18.09.2009 г., 12.11.2009 г. в адрес Мансуровой О.В. были направлены предписания и письма с предложением освободить занимаемое без законных оснований жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 12-14).

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права. При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение является ордер (в настоящее время выписка из распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения).

Согласно ст. 671 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании указанных норм закона, а также поскольку доказательств, подтверждающих занятие ответчиками спорного жилого помещения на законных основаниях суду не представлено, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является ДЖП и ЖФ по г. Москве, а также, что с ответчиками договор социального найма жилого помещения не заключался, ордер на занятие данной жилой площади не выдавался, и то обстоятельство, что ответственный квартиросъемщик спорной квартиры М.Г.М. выбыла ... года, а ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ..., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель выражает свою позицию по делу, в том числе указывая на то, что спорная квартира была предоставлена М.Н.И. в связи с работой в ЖКХ, и она проживает в ней с ... года и владеет спорной квартирой свыше 15 лет не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку данный вопрос исследовался судом и по нему в решении имеется суждение.

Кроме того, все доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи