Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17583 (ключевые темы: оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - материальный ущерб - частная жалоба - материалы дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17583

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Обувная звезда" на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым исковое заявление ООО "Обувная звезда" возвращено, в связи с неисполнением требований, указанных в определении оставлении искового заявления без движения, установила:

ООО "Обувная звезда" обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп. с ответчиков Гасраталиевой Н.И., Далоева Р.Х., Журавлевой В.Н., Кадиевой А.С., Кузнецовой О.В., Погосовой Л.Р., Разубаевой К.А., Стариновой Ю.О., Царевой Л.Н.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "Обувная звезда" по доверенности Камышова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 указанной нормы, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление истцу, судья указал на то, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения определением от 12.01.2011 г.

В частной жалобе истец указал, что определения судьи от 12.01.2011 г. об оставлении заявления без движения получено только 14.02.2011 г., в связи с чем, они не имели возможности ни обжаловать определение, ни исправить недостатки.

Данные доводы заслуживают внимания.

Как видно из представленного материала, сведения о получении своевременно истцом копии определения от 12.01.2011 г. отсутствуют.

Исходя из этого, нельзя признать, что у заявителя имелся необходимый срок для исправления недостатков заявления. Предоставленный срок судьей не продлевался.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют признать определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи