Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17623 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - жилище - ордер - справки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Саркисяном А.С. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... включить в него в качестве членов семьи нанимателя Кудинову Л.П., Восканян Н.Ю., Саркисян А.А., Саркисян А.А., Саркисян А.А., установила:

Саркисян А.С., Кудинова Л.П., Восканян Н.Ю., Саркисян А.А., Саркисян А.А., Саркисян А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Москва, ... ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал им в заключении договора социального найма. Ранее дом имел статус общежития, однако в последующем было принято решение о предоставлении занятых жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель истца - Геворкян Т.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы Полищук Т.Н. возражала против заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Саркисян А.С., Кудинова Л.П., Восканян Н.Ю., Саркисян А.А., Саркисян А.А., Саркисян А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Полищук Т.Н., представителей истцов Саркисяна А.С., Кудиновой Л.П., Восканян Н.Ю., Саркисян А.А., Саркисян А.А., Саркисян А.А. по доверенностям - Геворкян Т.Г. и Регина В.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Судом установлено, что Решением исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N ... от 21.01.1991 г., тресту "Мосстройтрест" был выдан единый ордер для организации общежития в доме N ... по адресу Москва, ул. ... (л.д. 19).

Распоряжением Правительства Москвы N ... от 26.06.1992 года во исполнение Решения Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N ... от 21.01.1991 г., тресту "Мосстройтрест" был выдан единый ордер для организации общежития в доме N ... по адресу Москва, ул. ... (л.д. 18, 21).

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N ... от 12.12.2006 года дом N ... по ул. ... исключен из специализированного жилищного фонда и переведен в фонд социального использования. На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность оформить предоставление 48 квартир гражданам, вселенным в общежитие в установленном порядке и не имеющим других жилых помещений.

20.10.1989 г. Саркисян А.С. принят на работу в ..., 01.04.1990 г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Жилищной комиссией Московского строительного треста 28 февраля 1995 г. квартира N ... в д. ... по ул. ... в г. Москве была предоставлена Саркисяну А.С. и его семье в составе Кудиновой Л.П., Саркисян А.А. В указанную квартиру они были переселены из квартиры N ... этого же дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период 2000 г. в спорную квартиру были вселены также Восканян Н.Ю. и Саркисян А.А., Саркисян А.А., что подтверждается копией финансово-лицевого счета, справкой о проверке жилищно-бытовых условий.

Установлено также, что Кудинова Л.П. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, ... общей площадью ... кв. м., что подтверждается справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы, выпиской из домовой книги и справкой из ЖСК "...".

Брак между Саркисяном А.С. и Кудиновой Л.П. расторгнут на основании решения Солнцевского межмуниципального суда г. Москвы от 03.03.1997 г.

... г. зарегистрирован брак между Саркисяном А.С. и Восканян Н.

В июне 2007 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о закреплении за ним спорной квартиры по договору социального найма.

Письмом ответчика от 21.05.2007 г. истцу было отказано в этом, со ссылкой на то, что у Кудиновой Л.П. имеется в собственности иное жилье. В данном письме Кудиновой Л.П. предлагалось освободить спорное жилое помещение (л.д. 16).

Удовлетворяя заявленные требования, суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, находится в жилом доме, который ранее принадлежал государственному предприятию Московскому строительному тресту на основании единого ордера для организации общежития, использовался в качестве общежития, и распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 12.12.2006 г. был исключен из специализированного жилого фонда и передан в ведение органов местного самоуправления, поэтому утратил статус общежития в силу закона, и спорному жилому помещению следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суда пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира, был исключена из служебного жилого фонда и переведена в муниципальный жилой фонд, и, следовательно, к правоотношениям сторон следует применять положения закона, регулирующего договор социального найма жилого помещения (ст. 62 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на правоотношения семьи Саркисян по вопросу пользования спорным жилым помещением распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма, в силу чего им не может быть отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира находится в муниципальной собственности города Москвы, не является служебной. Какие-либо ограничения, обременения в отношении данного жилья отсутствуют.

Довод жалобы о том, что спорная жилая площадь в общежитии не была представлена семье Саркисян в установленном законом порядке не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Решение жилищной комиссии Мосстройтреста о предоставлении спорного жилого помещения было принято, истцы на основании этого решения вселились в квартиру, с ними заключен договор найма, они зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, таким образом, спорная квартира была предоставлена истцам в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Довод жалобы о том, что истцы не вправе претендовать за заключением с ними договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку Кудинова Л.П. приобрела в собственность иное жилье, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а о закреплении права на ранее предоставленное жилое помещение.

По этому же основанию не имеет правового значения довод жалобы о том, что Саркисян А.С. непродолжительное время работал в Мосстройтресте.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи