Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17625 (ключевые темы: задаток - выкупная цена - договор аренды с правом выкупа - арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Носкова А.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Носкову Александру Григорьевичу к ЗАО "Лизинговая компания Система-Финлизинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Установила:

Носков А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Лизинговая компания "Система-Финлизинг" и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, указывая, что 09.06.2006 г. между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа N СФЛ/ДА-39, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное пользование и владение автомобиль ... Согласно приложения N 1 к Договору, арендатор обязан уплатить задаток по аренде и комиссию за сопровождение Договора аренды. Истец по квитанции от 14.06.06 г. оплатил сумму ... руб., из них ... рублей задаток и ... рублей комиссия. Арендатор, согласно Правил, должен ежемесячно уплачивать арендные платежи в сумме ... рублей и платежи по задатку в сумме ... рублей. Платежи по задатку должны в дальнейшем быть зачтены Арендодателем в счет выкупной цены стоимости Предмета лизинга. Арендатор вправе приобрести предмет лизинга в собственность, выплатив выкупную стоимость. За период с июля 2006 г. по июнь 2007 г. истец оплатил сумму задатка ... руб., а также сумму арендной платы ... руб. В случае досрочного выкупа Арендатором предмета лизинга, он должен оплатить задолженность по арендным платежам, выкупную стоимость, рассчитанную арендодателем за вычетом ранее оплаченного задатка, неустойку, штрафы и другие расходы, понесенные арендодателем. 24.12.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды с правом выкупа, в соответствии с которым истец выкупает предмет лизинга за ... руб. Также истец должен уплатить задолженность по арендным платежам в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. При этом, в стоимость выкупной цены, по мнению истца, должна быть зачтена сумма задатка единовременно уплаченная в размере ... руб., чего ответчиком сделано не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины. Также истцом уплачена сумма комиссии в размере ... руб. за обслуживание договора, договор завершен досрочно в связи с выкупом и уплаченная в период с января 2008 г. по июнь 2008 г. сумма комиссии, по мнению истца, подлежит ему возврату в размере ... руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленное указанное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы, просит Носков А.Г.

Заслушав Носкова А.Г., представителя Носкова А.Г., представителя ЗАО "Лизинговая компания Система-Финлизинг", проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Приходя к выводу о том, что, заключая дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа, стороны определили суммы, внесенные арендодателем в период действия договора, которые, по их мнению, принимаются арендодателем как оплата части выкупной цены имущества, это сумма задатка в размере ... руб. и сумма не зачтенного аванса ... руб., полагая при этом, что стороны учли все внесенные арендодателем платежи, задолженности истца, пени, учли переплаты по аренде и задолженность ежемесячных платежей по задатку и, заключая соглашение, определили, какая из внесенных сумм относится к задатку, а какая является арендным платежом, суд не дал оценки пунктам 2.1, 4.1.5, 10.2 Правил (Приложение N 1 к Договору аренды с правом выкупа), из которых следует, что суммы оплаченного задатка зачитываются в счет выкупной стоимости предмета аренды, п. 10.5 Приложения N 1 к договору аренды с правом выкупа, которым предусмотрено, что в случае досрочного выкупа Арендатором предмета аренды, арендодатель в течение 2 рабочих дней с даты расторжения договора аренды зачитывает сумму ранее оплаченного Арендатором задатка в счет выкупной стоимости, в то время как п. 1.4 Дополнительного соглашения сторон определено, что в счет оплаты части выкупной цены принимаются задатки в размере ... руб., то есть, судьба оставшейся части задатка, уплаченного истцом, сторонами не определена.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части суммы комиссии в размере ... руб., уплаченной истцом за обслуживание договора аренды, суд обосновал тем, что договором не предусмотрен возврат каких-либо сумм, внесенных за комиссию в связи с досрочным выкупом предмета аренды, однако, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что договор был расторгнут сторонами через 1,5 года с начала его действия (срок действия предусматривался в 2 года), истцом была уплачена комиссия за расторжение договора, сопровождение договора аренды с правом выкупа после его расторжения ответчиком не осуществлялось, а комиссия за это осуществление была оплачена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, которому надлежит учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи