Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17627 (ключевые темы: проведение экспертизы - ДТП - возмещение ущерба - Правила дорожного движения - эксперт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17627

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Савкина М.В. - Чуйкова А.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-513/11 по иску Савкина М.В. к Губерниеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП комплексную судебную автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить МАДИ (г. ..., ..., д. ...).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться участники ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации;

- действия какого из водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ и могли послужить причиной данного ДТП;

- как, согласно требованиям ПДД РФ, должны были действовать водители ТС в заданных обстоятельствах ДТП;

- действия какого из водителей привели к причинению ущерба автомашины ... госномер ...;

- определить среднерыночную стоимость автомобиля истца ... госномер ... на момент ДТП, произошедшего 17.12.2009 г.

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ... с учетом износа на момент ДТП 17.12.2009 г., каков размер утраты товарной стоимости;

- имеется ли необходимость замены картера руля в сборе при данном повреждении рулевой рейки автомашины истца ... госномер ..., а также других узлов и деталей.

Обязанность по оплате проведения экспертизы возложить на сторону ответчика, обязав произвести оплату в течении 15 календарных дней с момента вступления настоящего определения суда в законную силу, и представить квитанцию об оплате проведения экспертизы в указанный срок суду.

Разъяснить ответчику, что в случае не предъявления суду в указанные сроки подтверждения произведения оплаты экспертизы производство по делу будет возобновлено, и дело будет рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Предложить истцу предоставить на экспертизу картер рулевого механизма от автомашины ... госномер ..., поскольку сама автомашина в настоящее время отремонтирована.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Экспертизу провести в присутствии сторон.

Производство по гражданскому делу N 2-531/11 по иску Савкина М.В. к Губерниеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП приостановить до получения результатов экспертизы, установила:

Савкин М.В. обратился в суд с иском к Губерниеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Савкина М.В. - Чуйков А.В.

Представитель истца Савкина М.В. - Чуйков А.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель ответчика Губерниева В.А. - Солодилов А.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признал, пояснив, что определение судебной коллегии является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 86 ч. 4 ГПК РФ

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Как следует из текста определения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основании норм ГПК РФ и с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает те обстоятельств, что материалы настоящего дела на период проведения экспертизы будут предоставлены в распоряжение экспертов.

Довод жалобы в части, что дополнительные исследования по делу не требуются, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи