Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17638 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - пропуск срока - взыскание задолженности - уплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17638

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н. и Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Хорева В.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Московский Кредитный Банк" к Хореву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Хорева В.Ф. в пользу ОАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... (...) руб. ... коп. Установила:

истец обратился в суд с иском к Хореву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от 21.08.2008 года По состоянию на 02 июня 2010 г. задолженность ответчика составляет ... руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, пояснив, что после подачи иска в суд ответчиком с 29.06.2010 г. по 18.08.2010 г. добровольно было погашено ... руб., в связи, с чем по состоянию на 30 августа 2010 г. задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам, неустойки и штраф - ... руб.

Ответчик Хорев В.Ф. исковые требования признал, не отрицая факт получения вышеуказанной кредитной карты и факт задолженности, хотя не согласен с расчетом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Хорев В.Ф.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его адвоката Григорьева Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что 21.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем предоставления банковской кредитной карты, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., под 16% годовых по 19.08.2010 года. Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке поэтому процентная ставка с 15.01.2010 года составила 0%.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размер 1% от суммы задолженности.

По состоянию на 30 августа 2010 г. задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам, неустойки и штраф - ... руб., а всего ... руб.

Судом правильно установлено, что заемщик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, и правильно удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что расчет, представленный истом не верный, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку объективных оснований оспаривания, либо собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Ответчик не учел проценты, неустойки и штрафы, удержанные с него банком, при уплате им просроченной задолженности. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции ответчик иск признал.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, судебной коллегией проверен и сочтен верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи