Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17639 (ключевые темы: автостоянка - гаражный бокс - препятствия в пользовании - паевой взнос - смерть супруга)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Комарова А.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 12 января 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Комарова А.Д. к РОО "МГСА", Комаровой Т.А. о признании незаконным исключения из списков владельцев металлических гаражей, обязании освободить гаражный бокс, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, оставить без удовлетворения. Установила:

Комаров А.Д. обратился в суд с иском к РОО "МГСА", Комаровой Т.А. о признании незаконным исключения из списков владельцев металлических гаражей, обязании освободить гаражный бокс, нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, указан, что с 1992 года он являлся членом муниципальной автостоянки "..." и был включен в списки владельцев металлических гаражей под N ... по адресу: г. Москва, ... По просьбе своего брата ... он предоставил последнему во временное пользование указанный гаражный бокс с условием оплаты последним всех платежей за него на неопределенное время. Однако после смерти брата в ... году он узнал, что по неизвестной для него причине он был исключен из списков владельцев гаражей, гараж переоформлен на его брата, а после его смерти - на его жену Комарову Т.А., а в 2001 году стоянка перешла под юрисдикцию РОО "МГСА" со сложившимся списком, в который он не был включен. Однако, он не просил о переоформлении машиноместа и гаража на его брата, председатель стоянки сделал это самоуправно. Просил признать незаконным исключение его из списков владельцев металлических гаражей, обязать Комарову Т.А. освободить гаражный бокс, обязать РОО "МГСА" не чинить ему препятствий в пользовании гаражным боксом.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РОО "МГСА" Саламатова Г.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что Комаров А.Д. никогда не являлся членом МГСА, с заявлением о приеме в члены МГСА не обращался, боксом не пользовался, членские взносы не платил.

Ответчик Комарова Т.А. исковые требования просила оставить без удовлетворения, указывая на то, что ее супруг - ... на протяжении длительного времени открыто пользовался гаражным боксом, производил все необходимые платежи. Истец никогда не был членом автостоянки "...", с заявлением о приеме в члены автостоянки не обращался, не нес расходы на строительство бокса и его содержание, не оплачивал членские и паевые взносы. После смерти супруга, спорным гаражным боксом пользуется она. Просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Комаров Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Комаров А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комаровой Т.А. адвоката Молькова Т.Г.,, представителя Комарова А.Д. Шестопалова В.Н., ответчик Комарова Т.А. исковые требования просила оставить без удовлетворения, указывая на то, что ее супруг - ... на протяжении длительного времени открыто пользовался гаражным боксом, производил все необходимые платежи. Истец никогда не был членом автостоянки "...", с заявлением о приеме в члены автостоянки не обращался, не нес расходы на строительство бокса и его содержание, не оплачивал членские и паевые взносы. После смерти супруга, спорным гаражным боксом пользуется она. Просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Комаров Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Комаров А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комаровой Т.А. адвоката Молькова Т.Г., представителя Комарова А.Д. Шестопалова В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Как установлено в судебном заседании 01 июля 1992 года решением Совета муниципального округа "Зябликово" выделен земельный участок под автостоянку на пустыре на расстоянии 300 метров от жилых домов напротив дома ..., корпус ... по ... в городе Москве.

В 1995 году заместителем Префекта ЮАО г. Москвы утвержден список автолюбителей муниципальной автостоянки "Зябликово" по указанному адресу, в которой под N ... значится Комаров А.Д.

24 декабря 2000 года на отчетно-перевыборном собрании автостоянки "..." было принято решение о вступлении в МГСА.

07 марта 2001 года Главой Управы района "Зябликово" г. Москвы утвержден список владельцев металлических гаражей автостоянки N ... МГСА "...", в котором под номером ... значится Комаров А.Д.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается.

Так суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, а судом первой инстанции не добыто доказательств того, что истцу предоставлялся во владение и пользование бокс N ... на автостоянке N ... МГСА "...". Также истцом не представлено доказательств решения правлением автостоянки N ... МГСА "..." об исключении члена МГСА Комарова А.Д. из списков владельцев металлических гаражей автостоянки РОО МГСА "...".

Судом проанализированы все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка в решении суда.

Как правильно указал суд, представленный список автолюбителей муниципальной автостоянки "Зябликово", утвержденный в 1995 году Префектом ЮАО г. Москвы, и список владельцев металлических гаражей автостоянки N ... МГСА "...", утвержденный 07 марта 2001 года Главой Управы района "Зябликово", информацию, подтверждающую право Комарова А.Д. пользования и владения гаражным боксом N ... не содержат.

Согласиться с доводом о том, что суд вышел за пределы иска, поскольку решение об исключении его из списков владельцев металлических гаражей автостоянки РОС МГСА "..." не ставился, нельзя. Как видно из искового заявления истец просил признать незаконным исключение его из списков владельцев металлических гаражей автостоянки РОО МГСА "..." путем переоформления с Комарова А.Д. на Комарову Т.А.

Показаниям свидетеля Р. судом в решении дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу положений ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи