Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17651 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - плательщик ренты - нотариус - одежда - календарный месяц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Антошиной О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Кузьминой А.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 12.10.2007 г. между Кузьминой А.М. и Антошиной О.В., удостоверенный 12.10.2007 г. нотариусом г. Москвы Дормидонтовой Л.Ю.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Антошиной О.В. на квартиру по адресу: ..., и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.

Возвратить в собственность Кузьминой А.М. квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Антошиной О.В. к Кузьминой А.М. о взыскании сумм, выплаченных по договору пожизненного содержания с иждивением, отказать.

Право собственности Кузьминой А.М. на квартиру возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации. Установила:

Кузьмина А.М. обратилась в суд с иском к Антошиной О.В., просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись по регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 12.11.2007 г., поскольку ответчик не исполняет условий договора.

Судебным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года от ответчицы Антошиной О.В. принято встречное исковое заявление к Кузьминой О.В. о взыскании сумм, выплаченных по договору пожизненного содержания с иждивением, в размере ... руб., поскольку, по мнению ответчицы, данные расходы являются неосновательным обогащением Кузьминой А.М.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Чистова Г.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представили письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик Антошина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Кононова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Дормидонтова Л.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Антошина О.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Антошиной О.В., поскольку она извещена о дне и времени слушания дела, не явились вторично по вызову.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузьминой А.М. по доверенности Чистову Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12.10.2007 г. между истицей и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом г. Москвы Дормидонтовой Л.Ю. и зарегистрирован в УФРС по г. Москве 22.10.2007 г.

Согласно условий договора истица Кузьмина А.М. бесплатно передала в собственность ответчицы квартиру по адресу: ..., а ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением в натуре, а именно: обеспечение жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования и проживания в передаваемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг. Весь объем пожизненного содержания с иждивением в месяц составляет 3 МРОТ, которые ответчица должна выплачивать по окончании каждого календарного месяца.

Также ответчица приняла на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, несению расходов соразмерно занимаемой площади по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд пришел к правильному выводу, что плательщиком ренты не представлено доказательств о надлежащем исполнении договора, кроме как перечисления денежных средств в период 2008 г. по 2010 г., тогда как приобретение одежды, предоставление услуг бытового характера (приготовление пищи, стирка белья, покупка белья, уборка квартиры) ответчиком не производилась.

Судом верно дана оценка в решении суда объяснениям Кононовой Н.Н., которая утверждала, что с февраля 2010 г. проживала с истицей и оказывала ей всяческую помощь.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Кузьминой А.М. об обязании Управление Росреестра по г. Москве погасить запись по регистрации договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку как правильно суд указал в решении, такая обязанность может быть возложена только в случае установления незаконного отказа либо уклонения Управления в совершении регистрационных действий по заявлению заинтересованных лиц.

С учетом требования п. 2 ст. 605 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования Антошиной О.В. о взыскании сумм уплаченных по договору, в размере ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а также о том, что дочь Антошиной О.В. - Кононова Н.Н. проживает с истицей и оказывает ей помощь и что суд не обоснованно не принял во внимание нотариально заверенные копи показаний свидетелей приложенных к отзыву на исковое заявление, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антошиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи