Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17669 (ключевые темы: туристский продукт - заказчик - агентский договор - компенсация морального вреда - туристская деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Мальковой Т.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Мальковой Т.В. к ООО "Туристическая компания Агентство 001" о защите прав потребителя отказать. Установила:

истец Малькова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Туристическая компания Агентство 001" о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обосновании своих требований, что 12.11.2010 года между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта. Истец выполнила свои обязательства по договору и оплатила ответчику стоимость путевки в размере ... рублей. В свою очередь ответчик, в нарушении п. 3.2 Договора, не предоставил истцу все необходимые документы для поездки. Кроме того, в связи с действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в срыве отпуска и необходимостью заниматься урегулированием настоящего спора. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор N 1718 от 12.11.2010 года, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда и судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Истец Малькова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Туристическая компания Агентство 001" Бояринцева Ж.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на иск, пояснив суду, что между ООО "Туристическая компания Агентство 001" и ООО "Капитал Тур" имеются отношения в рамках агентского договора. Ответчик выполнил свои обязательства перед ООО "Капитал Тур", перечислив стоимость туристической путевки на счет туроператора. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за оказание услуг перед туристом несет туроператор, который формирует туристический продукт. По настоящему делу, в соответствии с п. 1 Приложения N 3 к Договору о реализации туристического продукта, туроператором является ООО "Капитал Тур". Требования истицы должны быть предъявлены либо туроператору ООО "Капитал Тур" либо страховой компании ООО "СК "Инногарант". Истица, при содействии ответчика, уже реализовала свое право на обращение в ООО "СК "Инногарант", где в настоящее время решается вопрос о выплате страхового возмещения всем пострадавшим от действий ООО "Капитал Тур".

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Малькова Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Маргулис Д.Я., представителей ответчика по доверенности Барабанову П.С., Бояринцеву Д.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 12.11.2010 года между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому туроператором, формирующим туристический продукт, является ООО "Капитал Тур", с которым у ответчика сложились отношения в рамках агентского договора.

Во исполнении условий договора истец внесла на счет ответчика стоимость турпутевки в размере ... рублей. Ответчик, исполняя условия договора, забронировал тур в Египет на период с 05.12.2010 года по 16.12.2010 года, в связи с чем выдал истице туристическую путевку АВ N 141804. Также ответчик произвел перевод денежных средств в размере ... рубля ... копеек на счет ООО "Капитал Тур" в счет оплаты заказанного истицей тура. 01.12.2010 года ООО "Капитал Тур" уведомил по средствам электронной почты всех своих турагентов, в том числе и ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001", о временной невозможности исполнения своих обязательств по ряду туров, в том числе 05.12.2010 года в Египет - Хургада, в связи с блокированием банковских счетов.

10.12.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости турпутевки в связи с невыполнением ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" обязательств по договору N 1718 от 12.11.2010 года.

Решить вопрос в досудебном порядке сторонам не удалось.

Согласно п. 2.1. Агентского договора ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" от своего имени и за счет ООО "Капитал Тур" обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам туристических продуктов, предоставляемых ООО "Капитал Тур".

Согласно п. 2.2. Договора ООО "Капитал Тур" как туроператор несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг.

Согласно п. 10.2 указанного Договора ООО "Капитал Тур" несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный турпродукт, только с момента передачи Агентом туристу всех документов, удостоверяющих право туриста на получение туристических услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в действиях ответчика ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" не усматривается вины в неисполнении договора о реализации туристического продукта N 1718 от 12.11.2010 года, истицей не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 12.11.2010 года, ответственность за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта должен нести туроператор - ООО "Капитал Тур", ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться не представляется возможным.

Так, согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2010 года между истцом Мальковой Т.В. и ответчиком ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" заключен договор N 1718, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить клиенту туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим Договором и подтвержденной Агентством Заявкой на бронирование (п. 1.1).

Согласно п. 3.2 договора, после подтверждения полной оплаты туруслуги Агентство накануне поездки предоставляет Клиенту документы, необходимые для поездки.

Вместе с тем, ответчик ООО "Туристическая компания ТУРАгентство 001" в нарушение принятых по договору от 12 ноября 2010 года обязательств не предоставил истцу туристический продукт, а также документы, необходимые для поездки.

Указанные обстоятельства и положения норм действующего законодательства не были учтены судом, что привело к неправильному разрешению настоящего дела.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи