Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17687 (ключевые темы: подсудность - место жительства - взыскание денежных средств - обращение взыскания на заложенное имущество - место нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Росбанк" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-3820/2011 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Мальцеву А.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Салаватский городской суд респ. Башкортостан. Установила:

истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ОАО АКБ "Росбанк" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Калинину Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Салаватский городской суд респ. Башкортостан по месту жительства ответчика Мальцева А.Ю., суд исходил из того, что соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 6.4 кредитного договора, заключенного между сторонами спора, усматривается, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Местом нахождения кредитора ОАО АКБ "Росбанк" является: г. Москва, ул. ..., д. ... Данная территория относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Настоящее гражданское дело принято к производству суда 18 февраля 2011 года (л.д. 1) с соблюдением правил подсудности. Однако, спустя полтора месяца суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи