Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17691 (ключевые темы: регистрационный учет - дополнительное решение - выселение - участие прокурора - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.

и адвоката Столярец С.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационным жалобам Михеева А.Н., Охлучиной Т.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. с учетом дополнительного решения от 8 апреля 2011 года, которыми постановлено:

исковые требования удовлетворить. Признать Охлучину Татьяну Сергеевну прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: ... Снять Охлучину Татьяну Сергеевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... - с 15 мая 2011 года. Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: ... за Охлучиной Татьяной Сергеевной на срок до 15 мая 2011 года. Охлучина Татьяна Сергеевна подлежит снятию с регистрационного учета после установления судом срока сохранения права на жилое помещение адресу: ... Взыскать с Охлучиной Татьяны Сергеевны в пользу Михеева Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Отказать Михееву Александру Николаевичу в выселении Охлучиной Татьяны Сергеевны из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установила:

Михеев А.Н. обратился в суд с иском к Охлучиной Т.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры ... в доме ... по улице ... г. Москва. 10 февраля 2006 года он зарегистрировал брак с ответчицей Охлучиной Т.С. и 26 июля 2007 зарегистрировал ответчицу по вышеуказанному адресу. 09 июля 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское, вступившим в законную силу 16.09.2008 года, брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время квартира необходима ему для личного использования, проживание с ответчицей в одной квартире невозможно, однако она не желает добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года в части удовлетворения исковых требований Михеева А.Н. о выселения и снятии ответчицы с регистрационного учета было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. и дело в данной части было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать ответчицу Охлучину Т.С. прекратившей право пользования квартирой, выселить ее со спорной площади и снять с регистрационного учета. Исковые требования основывал на положениях ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

Ответчица Охлучина Т.С. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах стороны.

На заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена судом надлежащим образом, просила разбирательство по делу отложить.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката истца, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 15 декабря 2010 г. рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствии ответчицы, в отношении которой отсутствовали сведения о ее надлежащем извещении о слушании дела.

В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена. Кроме того, ответчица сослалась также и на то, что с 15.12.2010 г. по 24.12.2010 г. она находилась на стационарном лечении в ГКБ N 72.

При этом как следует из материалов дела, ответчица никогда не злоупотребляла своими процессуальными правами. После отмены решения суда судебное разбирательство было назначено на 15.12.2010 г., в котором суд и постановил решение в отсутствии ответчицы, имея при этом сведения о том, что повестку она не получила.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. с учетом дополнительного решения от 8 апреля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи