Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17694 (ключевые темы: частная жалоба - судебные расходы - взыскание государственной пошлины - подача искового заявления - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ООО КБ "Инстройбанк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО КБ "Инстройбанк" в пользу Агзамовой Ф.Г. судебные расходы в сумме ... руб. Установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.09.2010 года удовлетворен иск Агзамовой Ф.Г. к ООО КБ "Инстройбанк" о признании права собственности на жилое помещение.

Решение вступила в законную силу.

10.02.2011 года Агзамова Ф.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу - госпошлины в размере ... руб., оплаченной при подаче искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО КБ "Инстройбанк".

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец просила суд о взыскании государственной пошлины в размере ... руб., оплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 3-4).

При таких данных, поскольку иск был удовлетворен в полном объеме решением суда, вступившим в законную силу, у суда имелись основания для взыскания указанных судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 104 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи