Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17743 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - договор социального найма - коммунальные платежи - наниматель - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильского Ю.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Лебедько Ю.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить. Установила:

Лебедько Ю.Е. обратился в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ...

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Лебедько Ю.Е. с несовершеннолетними детьми Лебедько М.А. ... г.р. и Лебедько Д.А. ... г.р. и Носачевской Р.Ф. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, ул. ...

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N 4039 от 12 июля 2010 г. Лебедько Ю.Е. с несовершеннолетними детьми Лебедько М.А. ... г.р. и Лебедько Д.А. ... г.р. и Носачевской Р.Ф. в связи со сносом дома ..., расположенного по ул. ... в г. Москве предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, ...

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. Лебедько Ю.Е. с несовершеннолетними детьми Лебедько М.А. ... г.р. и Лебедько Д.А. ... г.р. и Носачевской Р.Ф. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. ... в квартиру по адресу: Москва, ... пер.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Лебедько Ю.Е. указывала, что Носачевская Р.Ф. не желает в добровольном порядке исполнять решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. в части заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... пер., что препятствует осуществлению оплаты коммунальных платежей, регистрации семьи по указанному адресу, заключению договора по обслуживанию телефонной связью и пр., однако ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает в заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... пер. в отсутствие Носачевской Р.Ф.

Удовлетворяя требования, заявленные Лебедько Ю.Е., суд первой инстанции исходя из норм ст. 86 ЖК РФ пришел к выводу, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... пер. в отсутствие Носачевской Р.Ф. является необоснованным, поскольку нарушает интересы Лебедько Ю.Е. с несовершеннолетними детьми Лебедько М.А. ... г.р. и Лебедько Д.А. ... г.р., также в части, несения ответственности по производству оплаты коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку при этом суд первой инстанции не применил, подлежащие применению нормы п. 2 ст. 82 ЖК РФ в соответствии с которыми дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу, постановленным при нарушении норм материального права, что является основанием к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи