Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17769 (ключевые темы: место нахождения - место жительства - взыскание задолженности - подсудность - банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя истца ОАО Банк "Содружество" по доверенности Копыловой Л.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО Банк "Содружество" к Крылову о взыскании долга возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика, установила:

ОАО Банк "Содружество" обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Крылову о взыскании долга.

Иск предъявлен ОАО Банк "Содружество" в соответствии с условием, предусмотренным п. 9.1. кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласно которому все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО Банк "Содружество" по доверенности Копылова Л.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО Банк "Содружество" по доверенности Томилину Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так как юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в договоре указание по вопросу подсудности в виде места нахождения банка не создает определенности в вопросе выбранного места нахождения и разрешения спора. Истцом не было представлено прямых и убедительных доказательств достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы

В договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению спора, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

В частной жалобе ОАО Банк "Содружество" не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи