Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17787 (ключевые темы: компенсация морального вреда - государственная защита - прокуратура - предоставление в собственность - земельный участок бесплатно)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Королькова И.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Королькова Игоря Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать, установила:

Корольков И.Л., обратился в суд к Министерству финансов РФ с требованиями о компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с необеспечением Богучанским районным судом Красноярского края эффективной государственной защиты при рассмотрении его требований о признании права собственности на земельный участок, а также за необеспечение прокуратурой Богучанского района Красноярского края эффективной государственной защиты его прав собственника недвижимого имущества, которая не применила закон, подлежащий применению при рассмотрении его обращения о несогласии с действиями администрации Богучанского района в части отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.

По требованиям истца о компенсации морального вреда с необеспечением Богучанским районным судом Красноярского края эффективной государственной защиты при рассмотрении его требований о признании права собственности на земельный участок производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий государственного органа.

12 ноября 2010 года судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Корольков И.Л.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми прокуратурой Красноярского края рассмотрено обращение Королькова И.Л. о его несогласии с действиями администрации Богучанского района в части отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. 16 декабря 2009 года истцу дан мотивированный ответ, в котором разъяснено, что истец не имеет право на бесплатное приобретение земельного участка, а также указано на то, что доводы о незаконности действий Богучанского района были предметом рассмотрения Богучанского районного суда Красноярского края, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Королькова И.Л., суд обоснованно исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи