Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17793 (ключевые темы: компенсация морального вреда - камеры - следственный изолятор - физическая боль - прокуратура)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Куклина В.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куклина В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать, установила:

Куклин В.Ю. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями администрации ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга ГУФСИН РФ по Свердловской области, вследствие которых созданы ненадлежащие условия содержания под стражей, в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан факт незаконных действий администрации исправительного учреждения, факт причинения ему морального вреда.

Представитель 3-го лица ФСИН РФ в судебное заседание явился, указал на то, что требования истца необоснованны.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Куклин В.Ю., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Куклин В.Ю. следовал транзитом через ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга в следующие периоды - с ... г. по ... г. (камера ...); с ... г. по ... г. (камера ...); с ... г. по ... г. (камера ...); с ... г. по ... г. (камера ...). В период нахождения истца в ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга от него каких-либо жалоб на условия его содержания в адрес начальника изолятора не поступало.

Как следует из ответа Прокуратуры Свердловской области, по жалобам Куклина В.Ю. о ненадлежащих условиях его содержания в ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга от ... г. и от ... г. Свердловской прокуратурой проведена проверка, ... г. истцу был дан ответ по результатам проверки.

В ходе проверки установлено, что в ФБУ ИЗ-66/1 не в полной мере исполняются требования ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части, регламентирующей условия содержания в следственном изоляторе, в частности, во время содержания Куклина в изоляторе он не обеспечивался санитарной площадью в размере, установленном законом из расчета 4 кв. м. на одного человека. Причинами указанных нарушений явилось значительное переполнение следственного изолятора. Каких-либо иных нарушений в условиях содержания в СИЗО подозреваемых и обвиняемых не установлено. В период нахождения истца в ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга от него каких-либо жалоб в органы прокуратуры не поступало и никаких решений не принималось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1100, 1069, 1071 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что истцом не приведено доказательств незаконности действий администрации ФБУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга по созданию условий содержания Куклина В.Ю. в изоляторе, нарушения по вине должностных лиц изолятора его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, за исключением несоблюдения требований о санитарной норме площади на одного человека.

При таких данных судебная коллегия находит, что сама констатация органами прокуратуры и судом неправомерности действия должностных лиц по соблюдению требований санитарной нормы площади на одного человека в следственном изоляторе является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу. В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для материальной компенсации морального вреда истцу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела.

В связи с изложенным оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи