Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17822 (ключевые темы: восстановление срока - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - процессуальные сроки - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Кольцовой Т.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявлений Кольцовой Татьяны Георгиевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 26 августа 2009 года и на определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 апреля 2010 года отказать, установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года была возвращена частная жалоба Кольцовой Т.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года об отказе в истребовании доказательств по делу по иску Кольцовой Т.Г., Кольцова П.В. к Кольцовым Т.В., М.Ф., Л.Г., Стрельцову А.В., Э.А., УФРС по г. Москве, ЗАО "Корпорация "Инком-Сокол", Устиновой Е.А., ОАО "Мосфундаментстрой N 8", Институту биоорганической химии о применении последствий недействительности договора инвестирования, о признании недействительным договора купли-продажи и др.

19 апреля 2010 года в суд поступила частная жалоба истицы Кольцовой Т.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

21 апреля 2010 года истцу судом было отказано в принятии уточненного иска о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14 июня 2005 года и о признании недействительным согласия Стрельцовой А.В. на совершение сделки купли-продажи и дарения квартиры (т. 5 л.д. 48).

23 июля 2010 года поступила частная жалоба на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

27 мая 2010 года в удовлетворении заявления Кольцовой Т.Г. о восстановлении срока на обжалование данного определения суда от 26 августа 2009 года отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 декабря 2010 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы от 26 августа 2009 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года частная жалоба от 23 июля 2010 года возвращена в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Рассмотрев заявления Кольцовой Т.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 26 августа 2009 года и определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 апреля 2010 г. суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кольцова Т.Г.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены были надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб, правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока. Из материалов дела следует, что копия определения суда от 26 августа 2009 года получена 21 сентября 2009 года, однако частная жалоба истцом была подана с пропуском установленного законом срока - 19 апреля 2010 года.

Копия определения Черемушкинского районного суда от 27 мая 2010 года получена истцом по почте 23 июня 2010 года, соответственно частная жалоба с учетом установленного ст. 372 ГПК РФ десятидневного срока подана несвоевременно 23 июля 2010 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частных жалоб, суд пришел к правильному выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи