Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17837 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - возмещение убытков - утрата товарной стоимости - страховое возмещение - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца Кузнецовой О.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Кузнецовой Олеси Сергеевны в пользу Сторожевой Марины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... копеек. Установила:

истец Кузнецова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Сторожевой М.В., ОСАО "Ингосстрах", ОАО "Росстрах" о взыскании убытков, страхового возмещения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы заявленные Кузнецовой О.С. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Кузнецовой О.С. в счет выплаты страхового возмещения ... рублей, в счет возмещения убытков ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рубль ... копеек.

- взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой О.С. в счет возмещения убытков - ... рублей, расходы на представителя ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой О.С. к Сторожевой М.В., ОСАО "Ингосстрах", ОАО "Росстрах" о возмещении убытков - отказать.

Ответчик Сторожева М.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ссылаясь на то, что решением суда отказано в удовлетворении иска Кузнецовой О.С. к Сторожевой М.В. (л.д. 90).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Кузнецова О.С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство Сторожевой М.В., суд, сославшись на частичное удовлетворение заявленных Кузнецовой О.С. исковых требований, взыскал с Кузнецовой О.С. в пользу Сторожевой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Между тем, данное определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из текста решения от 07 сентября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.С., отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовой О.С. исковых требований к Сторожевой М.В., суд исходил из того, что риск наступления гражданской ответственности Сторожевой М.В. застрахован по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО "Ингосстрах", сумма страхового возмещения достаточна для погашения соответствующих убытков, причиненных истцу в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с чем, суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" - страховщика Сторожевой М.В. в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, в том числе ... руб. - размер утраты товарной стоимости автомобиля, ... руб. - оплата услуг специалиста по определению утраты товарной стоимости, ... руб. - почтовые расходы. Кроме того, суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца расходы на представителя - ... рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по госпошлине - ... руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, указанное выше решение суда состоялось не в пользу Сторожевой М.В., а в пользу истца Кузнецовой О.С., в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления Сторожевой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене с принятием нового определения, которым надлежит отказать в удовлетворении заявления Сторожевой М.В. о взыскании судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать в удовлетворении заявления Сторожевой Марине Владимировне о взыскании судебных расходов на представителя.

Председательствующий

Судьи