Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17840 (ключевые темы: кредитование субъектов малого предпринимательства - фонд содействия - оставление заявления без движения - заложенное имущество - обращение взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 33-17840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

возвратить Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исковое заявление к ООО "Виктон Строй", Базмаковым П.А., Е.А., Глущенко В.Г., ООО "Рентал Авто", Казанковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков. Установила:

истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Виктон Строй", Базмаковым П.А., Е.А., Глущенко В.Г., ООО "Рентал Авто", Казанковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально иск Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы без движения определением от 18 августа 2010 года, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 17 сентября 2010 года. Копия определения об оставлении иска без движения направлена в адрес истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы почтовым отправлением по почтовому адресу, указанному в иске, 18 августа 2010 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнены.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не получал копию определения об оставлении его иска без движения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку из представленных материалов усматривается, что суд выполнил обязанность по извещению истца об оставлении его иска без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи