Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17860/2011 (ключевые темы: ФСС - несчастный случай - профессиональное заболевание - индексация - возмещение вреда здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17860/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

признать отказ Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) в предоставлении ... страховых выплат незаконным.

Признать за ... право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации (филиал N 6) назначить ... страховые выплаты в связи с несчастным случаем, произошедшим 24 июня 1980 г., в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., установила:

... обратился в суд с иском к филиалу N 6 ФСС РФ (в последующем определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МРО ФСС РФ), просил признать отказ в предоставлении выплат незаконным, признать право на получение страховых выплат по трудовому увечью, обязать назначить страховые выплаты, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что произошедший с ним несчастный случай был неправомерно отнесен ответчиками к не страховому, поскольку имеются многочисленные документальные подтверждения, опровергающие названные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ... исковые требования поддержал, представители ГУ МРО ФСС РФ иск не признали, филиал N ... ФСС РФ своего представителя в судебное заседание не направил, представитель третьего лица ФСС РФ считал иск необоснованным, представители третьего лица ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ГУ МРО ФСС РФ.

Выслушав представителя ГУ МРО ФСС РФ - ..., представителя ФСС РФ - ... ..., представителя ... представителя ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" - ..., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.10.2005 г. с ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" УД Президента РФ в пользу ... взыскано единовременно в счет возмещения вреда здоровью ... расходы на посторонний бытовой уход в размере ..., а также постановлено взыскивать ежемесячно: в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.10.2005 г., - по ... с последующей индексацией, расходы на посторонний бытовой уход - по ... с последующей индексацией.

Также как следует из материалов дела, ... было отказано в назначении страховых выплат в связи с тем, что произошедший с ним в 1980 г. несчастный случай не был признан страховым из-за того, что произошел во время обеденного перерыва ...

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.10.2005 г. было установлено наличие акта N 10-В от 01.07.1980 г. о несчастном случае на производстве, произошедшем с ... который был признан инвалидом 1 группы бессрочно в связи с трудовым увечьем, нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания факт подачи со стороны ... соответствующих заявления и всех необходимых документов, а также представление со стороны ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" необходимых документов для назначения страховых выплат, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что акт о несчастном случае на производстве в установленном законом порядке не оспорен, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что ... имел бы право на получение страховых выплат в случае получения увечья при исполнении трудовых обязанностей, тогда как материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в обеденное время, при этом дело пострадавшего работодателем в органы ФСС РФ не передавалось, были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении. Как указывалось выше акт о несчастном случае на производстве, содержащий в числе прочего указание на то, что увечье было получено при исполнении трудовых обязанностей, в установленном законом порядке не оспорен.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи