Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17864 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - последствия недействительности ничтожной сделки - определение суда - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17864

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Пивень А.П. - Воробьевой Т.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска и снять арест с квартиры ... Установила:

Пивень А.П. обратился в суд с иском к Текутовой Н.А., Жилиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.03.2011 г. исковое заявление Пивень А.П. было оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Пивень А.П. - Воробьева Т.В.

Истец Пивень А.П., его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель ответчика Текутовой Н.А. - Красниченко О.Ю., представитель ответчика Жилиной Н.Н. - Семкова И.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ,

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, он основан на материалах дела. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи