Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17867 (ключевые темы: коммунальная квартира - норма предоставления - члены семьи - состав семьи - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Замятиной И.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

отказать Замятиной И.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжение Префекта ЮВАО г Москвы, восстановлении на жилищном учете, установила:

распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 4486-ЖК от 30 сентября 2009 г. Замятина И.Е. была снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью по норме предоставления в городе Москве (л.д. 54).

Замятина И.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 4486-ЖК от 30 сентября 2009 г., восстановлении ее на жилищном учете, ссылаясь в обоснование своего заявления на то, что она проживает в коммунальной квартире и по состоянию здоровья имеет право на предоставление ей отдельного жилого помещения.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Замятина И.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Замятиной И.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 9, 15, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Суд первой инстанции установил, что Замятина И.Е. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи своей матери Голубевой В.М. в 1987 г.

На момент постановки на жилищной учет семья Голубевой В.М. в составе 7 человек (Голубева В.М., Замятина И.Е., Бакунькине Н.Е., Бакунькина А.Н., Замятин А.В., Замятин М.А., Замятин И.А.) проживала в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв. м.

В последующем, в 1997 г. Голубева В.М. и Замятина И.Е. выехали из квартиры в комнату жилой площадью ... кв. м., общей площадью ... кв. м. в коммунальной квартире. В ... г. Голубева В.М. умерла, после чего Замятина И.Е. занимаемую комнату приватизировала.

В 2008 г. Бакунькиной Н.Е., проживавшей в квартире, была предоставлена квартира в доме-новостройке с освобождением занимаемой площади.

После выезда Бакунькиной Н.Е. в квартире остались проживать три человека: муж Замятиной И.Е. - Замятин А.В. с двумя несовершеннолетними сыновьями ... г.р. и ... г.р.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого Распоряжения члены семьи Замятиной И.Е., состоящей из четырех человек (она, муж Замятин А.В. и двое сыновей), имели в пользовании трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м. и комнату в коммунальной квартире общей площадью ... кв. м. Общая площадь находящихся в пользовании членов семьи Замятиной И.Е., жилых помещений составляла ... кв. м. или ... кв. м. на одного человека.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обеспеченность Замятиной И.Е. жилым помещением превышала установленную Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. норму предоставления (... кв. м.), то у Префектуры ЮВАО г. Москвы имелись законные основания для снятия Замятиной И.Е. с жилищного учета.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что Замятина И.Е. страдает заболеванием, дающим ей право на дополнительную жилую площадь, не может быть принят во внимание, поскольку право на дополнительную площадь реализуется только при предоставлении жилого помещения лицам, стоящим на жилищном учете.

В то же время у Замятиной И.Е. в связи с изменением жилищных условий отпали основания состоять на жилищном учете, в связи с чем она была правомерно снята с жилищного учета.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи