Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17870 (ключевые темы: служба судебных приставов - главный судебный пристав РФ - окончание исполнительного производства - поступление исполнительных документов - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17870

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителей Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кржеминского К.П. отказать, установила:

Аксенов Г.В., Аксенова С.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кржеминского К.П.

В обоснование своих требований заявители указали, что заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18.05.2010 г. Попов К.А. был выселен из комнаты размером ... кв. м. в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кржеминского К.П. от 18.02.2011 г. исполнительное производство было окончено. По мнению заявителей, постановление является незаконным, пользоваться комнатой заявители не могут.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят заявители Аксенов Г.В., Аксенова С.Г.

Заявители Аксенов Г.В., Аксенова С.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Кржеминский К.П. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ,

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18.05.2010 г. Попов К.А. был выселен из комнаты размером ... кв. м. в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... В исполнение решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кржеминского К.П. от 18.02.2011 г. исполнительное производство было окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением: Попов К.А. выселен из спорной комнаты, заявители - вселены в спорную комнату.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указание заявителей на несвоевременное поступление исполнительного листа в службу судебных приставов, не является правовым основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Довод жалобы в части, что заявителям препятствуют 3-и лица в пользовании комнатой, также не является основанием для удовлетворения заявления. Заявители не лишены возможности предъявить требования о восстановлении нарушенных прав.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи