Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17901 (ключевые темы: сдача документов - аванс - сделки - продажа доли - выписка из домовой книги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17901

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе истицы Зайцевой Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.А. к Проскуриной Л.В. о взыскании оплаты за оказанные услуги отказать, установила:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Проскуриной Л.В. о взыскании оплаты за оказанные услуги в размере ... руб. и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной госпошлины в сумме ... руб., ссылаясь на то, что ... г. заключили между собой договор, по которому она обязалась оказать ответчику услуги, связанные с консультированием и подбором вариантов при продаже принадлежавших ответчику долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и по приобретению взамен для нее отдельной комнаты в коммунальной квартире, за которые была обязана заплатить ... руб. Она, добросовестно исполняя свои обязанности, оказывала данные услуги, подготовив поправки к договору с агентством недвижимости ЗАО "..." по продаже принадлежащих ответчику долей в квартире, полностью сопроводила сделку по их реализации, обеспечила внесение аванса за приобретаемую взамен комнату, проверила юридическую чистоту предстоящей сделки, провела переговоры с собственником, подготовила договор купли-продажи и акты приема-передачи. Впоследствии она участвовала в судебных разбирательствах по возврату аванса. Однако за оказанные услуги ответчик уплатила ей авансом лишь ... руб., оставшиеся ... руб. платить отказывается, чем нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, пояснив, что ей удалось подобрать для ответчика подходящую комнату в квартире ..., продавцом которой являлась Шинкаренко Н.Ю., за которую она внесла из своих средств аванс в размере ... руб. Однако в последний момент ответчица отказалась от сделки, сославшись на внезапно возникшие материальные затруднения, и в дальнейшем ей пришлось обращаться в суд, чтобы возвратить внесенный аванс. Ответчик приобрела себе комнату, очевидно, воспользовавшись одним из предложенных ей вариантов, при этом уплатить причитающиеся ей как исполнителю деньги отказалась.

Ответчик Проскурина Л.В. в суде иск не признала, указывая на то, что после того, за комнату на ул. Мелитопольской она внесла аванс, однако продавец своевременно не предоставила выписку из домовой книги, подтверждающую юридическую чистоту сделки. После предоставления выписки выяснилось, что в квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника, в связи с чем от сделки пришлось отказаться, после чего истица уехала в отпуск, она была вынуждена обратиться к Р., также занимавшейся риэлтерской деятельностью. В результате жилье было приобретено без помощи истица, которая к исполнению договора отнеслась недобросовестно, предложенные ей телефоны продавцов либо не отвечали, либо жилье по ним было уже продано, никакой реальной помощи ей она не оказала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы истица Зайцева Н.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы Зайцевой Н.А., ответчицы Проскуриной Л.В., проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, ... г. Зайцева Н.А. и Проскурина Л.В. заключили между собой договор, предметом которого являлось сопровождение исполнителем сделок по продаже долей заказчика в комнате, находящейся в двухкомнатной квартире по адресу: ..., и по приобретению взамен комнаты в г. Москве или Московской обл. с подбором вариантов. Общая стоимость услуг составила ... руб., из которых ...% указанной суммы заказчик должна оплатить при закладке денег в ячейку при покупке комнаты, а оставшиеся ...% - в день сдачи документов на государственную регистрацию.

При этом, п. 4 оговорено, что договор считается исполненным оформлением свидетельства о праве собственности на новую комнату. В случае отказа заказчика от сделки исполнителю в течение 7 дней должна быть выплачена вся полагающаяся по договору сумма.

Исполнение истицей принятых на себя обязательств по сопровождению и организации продажи долей заказчика в праве на квартиру по ... никем не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле письменными документами, в том числе договором с ООО "..." и замечаниями на него.

Проверяя доводы истицы, судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели как стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он, работая по договору с истицей, исполнял технические обязанности, связанные с проведением сделок, в частности, затребовал выписку из ЕГРЮЛ по квартире на ..., подбирал варианты комнат на рынке.

Свидетель С являющаяся дочерью ответчицы, показала суду, что Зайцева истица надлежащим образом исполняла обязанности по продаже их с матерью долей в квартире по ...

Из материалов дела усматривается, что ... г. истица обратилась к ответчику через нотариуса с требованием о выплате причитающихся ей по договору денежных средств в размере ... руб. в связи с односторонним отказом Проскуриной Л.В. от сделки по приобретению комнаты в квартире по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежаще указал на то, что при разрешении возникшего между сторонами спора следует исходить из причин, которыми был вызван такой отказ, определив, и по чьей вине или недобросовестности сделка не состоялась. Сам по себе отказ ответчика от совершения сделки основанием для прекращения договорных отношений, предусматривающих подбор подходящего варианта жилья, признан быть не может.

Между тем, из представленных суду документов видно, что ... г. истица, исполняя свои обязательства, действуя в интересах заказчика, заключила с Ш. соглашение об авансе на сумму ... руб. в обеспечение покупки принадлежащей последней комнаты в квартире по адресу: ... Стороны договорились, что последняя в срок до ... г. представит выписку из домовой книги по квартире.

Однако выписка, подтверждающая отсутствие зарегистрированных в продаваемой комнате граждан, в установленный соглашением срок представлена не была, что подтверждается, помимо прочего, показаниями самой Ш. допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ... г.

При этом, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что предъявляя к Ш. иск о возврате аванса в судебный участок N 126 г. Москвы, Зайцева Н.А. обосновывала его тем, что сделка была сорвана по вине продавца.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от сделки по покупке комнаты в квартире на ... произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, что объективно подтверждено материалами дела, в связи с чем у ответчика не возникло и оснований для уплаты денежных средств по договору в пользу истца, не исполнившей до конца свои обязательства по нему. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истица продолжала после этого исполнять свои обязанности, подбирая варианты комнат для ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции истицей представлено не было. Приобщенные к материалам дела распечатки телефонных соединений, подтверждающие факт общения сторон после ... г., суд верно не принял в качестве доказательств надлежащего исполнения истицей своих обязанностей, поскольку из них не усматривалось сведений о содержании телефонных переговоров.

Кроме того, доказательств того, что приобретенная ответчиком комната в квартире по адресу: ... была подобрана из предложенных истицей вариантов, та представить не смогла, тогда как допрошенная в судебном заседании 06.10.2010 г. свидетель Р. показала суду, что она оказывала своей приятельнице Проскуриной Л.В. информационные услуги по приобретению жилья после того, как та вынуждена была обратиться к ней в связи с отказом от исполнения своих обязанностей предыдущим риэлтором.

Поскольку исполнитель при отсутствии вины или недобросовестности заказчика не обеспечила исполнение условий п. 3.5 заключенного между ними договора, а именно: не обеспечила закладку денег в банковскую ячейку, и тем более сдачу документов на новую квартиру по адресу: ..., в Росреестр, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности у заказчика оплачивать ее услуги полностью или частично не возникло.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так он сделан на основании установленных конкретных обстоятельств по данному делу, исследованных условий заключенного между сторонами договора об оказании услуг от ... г., п. 3 которого сторонами определено, что общая стоимость услуг составляет ... руб., из которых ...% указанной суммы заказчик должна оплатить при закладке денег в ячейку при покупке комнаты, а оставшиеся ...% - в день сдачи документов на государственную регистрацию, тогда как покупка комнаты для ответчика не состоялась ввиду не выполнения истицей условий п. 2.3 названного договора, предусматривающего ее обязанность проверить чистоту сделки, а именно: проверка собственника продаваемой комнаты, лиц, прописанных и выписанных из комнаты.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции в своем решении неверно ссылается на договор об оказании услуг от ... года, тогда как фактически данный договор заключен между сторонами ... года, не могут повлиять на законность постановленного решения, так как неверное указание наименования месяца заключения договора является технической опиской, которая в порядке положений ст. 200 ГПК РФ, может быть исправлена как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Другие доводы кассационной жалобы истицы повторяют ее доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи