Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17910 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - частная жалоба - жилище - межведомственная комиссия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А., дело по частной жалобе представителя ООО "Агентство ТехУслуг" по доверенности Брагинского А.Д. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска приостановить действие распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 2309 от 23 ноября 2010 года в части перевода квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... шоссе, д. ..., корп. ..., кв. ... из жилого помещения в нежилое. Установила:

в производстве Головинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Кочневой И.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании решения межведомственной комиссии незаконным и обязании отменить решение.

Истец обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Агентство ТехУслуг" по доверенности Брагинский А.Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Агентство ТехУслуг" по доверенности Сухова О.В., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы в силу закона не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи