Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17917 (ключевые темы: договор дарения квартиры - нотариус - завещание - государственные научные центры РФ - завещательные распоряжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Волковой И.П. по доверенности Зарубиной И.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

признать недействительным заявление Борисовой Н.Н., умершей ... г. в пользу Волковой И.П., удостоверенное нотариусом г. Москвы Гончаровой Э.Г. 15.12.2009 г., зарегистрированное в реестре за N 5д-3197.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ..., заключенный в простой письменной форме 4 июля 2008 г. между Борисовой Н.Н. и Волковой И.П., зарегистрированный в УФМС по Москве 1 августа 2008 г.

Признать за Шевяковой А.С. право собственности на квартиру по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ...; установила:

Шевякова А.С., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указала на следующее.

На момент дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ..., ее собственник Борисова Н.Н., а также на момент составления завещания в силу имеющихся у нее психического заболевания, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала.

16 марта 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Как установлено судом, Борисова Н.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ...

4 июля 2008 г. Борисова Н.Н. заключила договор дарения квартиры с Волковой И.П., а 15 декабря 2009 г. она сделала завещательное распоряжение в пользу Волковой И.П., которым завещала ей все имущество.

Между тем согласно заключению посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 23 декабря 2010 г., проведенной в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, Борисова Н.Н. по своему психическому состоянию в момент подписания договора дарения 4 июля 2008 г. и завещания 15 декабря 2009 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла понимать сущность и значение данных документов.

Выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, суд правомерно признал указанные сделки недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Поскольку истец, является наследником умершей, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, суд обоснованно признал за ней право собственности на спорную квартиру применительно к положениям ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Оснований для назначения повторной экспертизы не имелось, поскольку проведенная экспертиза от 23 декабря 2010 г. отвечает требованиям, о допустимости и относимости доказательств, составлена квалифицированными специалистами при исследовании всех необходимых медицинских документов.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи