Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17922
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Незаметдиновой Д.З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Незаметдиновой Д.З. об освобождении земельного участка от самовольно занятого под установку металлического тента - удовлетворить.
Обязать Незаметдинову Д.З. освободить земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корп. ... от расположенного на нем имущества - металлического тента в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Незаметдиновой Д.З. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. Установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Незаметдиновой Д.З. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен.
Ответчик Незаметдинова Д.З. в судебное заседание также не явилась.
Представитель 3-его лица Управы района Ховрино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указывается в кассационной жалобе и усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции было постановлено в отсутствие ответчика Незаметдиновой Д.З., которая о слушании дела извещена не была, в связи с чем не смогла присутствовать при рассмотрении указанного гражданского дела по уважительной причине.
Кроме того, в кассационной жалобе Незаметдинова Д.З. указывает, что является ненадлежащим ответчиком по д
