Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17928 (ключевые темы: климатические условия - процентная надбавка - районный коэффициент - компенсация морального вреда - транспортная компания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17928

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Промышленно Транспортная Компания" Панащук А.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Промышленно Транспортная Компания" в пользу Ковалева С.П. ... руб., установила:

Ковалев С.П. обратился в суд с иском к ООО "Промышленно Транспортная Компания" и просил взыскать сумму процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере ... руб., невыплаченную сумму районного коэффициента в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ковалев С.П. с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 01.04.2010 г. по 31.08.2010 г., осуществлял истец свою трудовую деятельность в г. Петрозаводске. За указанный период ответчик не выплачивал истцу процентную надбавку в размере ...% за фактический заработок и районный коэффициент в размере ...%. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями и задолженность по выплате районного коэффициента. Также истец указывал, что в связи с изложенными обстоятельствами испытал нравственные страдания, которые выразились в нервном стрессе, чувстве подавленности, обиды, душевного дискомфорта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания процентной надбавки возражал, просил применить в указанной части срок исковой давности. Требования истца о взыскании коэффициента в размере ... руб. признал, также не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Ковалева С.П., и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентную надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере ... руб., а также районный коэффициент в сумме ... руб., в соответствии с положениями статей 10, 11 ФЗ РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и принимает расчет суда по суммам взыскания, поскольку истец подтвердил свое право на указанную надбавку, представив в материалы дела доказательства в виде трудовой книжки, из которой усматривается, что Ковалев С.П. работал в условиях Крайнего Севера с 2002 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, подав заявление в суд 10 ноября 2010 года, истец не нарушил трехмесячный срок, предусмотренный трудовым законодательством.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, также обоснованны выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи