Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17944 (ключевые темы: договор социального найма - постановка на учет - малоимущие - безвозмездное пользование - договор коммерческого найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,

с участием адвоката Эфросман М.Б.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе истца Черепанской О.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черепанской О.И. к Управе Ломоносовского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать. Установила:

Черепанская О.И. обратилась в суд с иском к Управе Ломоносовского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ссылаясь на то, что она является членом семьи (женой) умершего инвалида ВОВ, а также инвалидом 1-й группы, в связи с чем относится к группе граждан, которые нуждаются в жилых помещениях. В городе Москве она проживает вместе с сыном по адресу: ... Указанная квартира имеет статус общежития, она с сыном имеет временную регистрацию в данной квартире. Данное жилье предоставлено сыну по договору коммерческого найма сроком до ... года. Управой Ломоносовского района г. Москвы письмом N ЛО-37-160/0 от 25.05.2010 года ей незаконно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представители истца по доверенности - Черепанский М.М. и Швецова А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Ломоносовского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Распорядительная дирекция по печати" по доверенности - Пилюгина Т.В. в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Черепанская О.И.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управы Ломоносовского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Распорядительная дирекция по печати", поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Черепанской О.И. по доверенности - Черепанского М.М., представителя Черепанского М.М. по ордеру - адвоката Эфросмана М.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что семья Черепанской О.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...

Указанное жилое помещение предоставлено Черепанскому М.М. на основании договора коммерческого найма N 100КВ-04 от 01.08.2004 года, заключенного между ним и ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций", сроком до ... года.

Как установлено судом, Черепанская О.И. обратилась в Управу Ломоносовского района г. Москвы с заявлением о признании членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам.

Распоряжением главы Управы Ломоносовского района от 24.05.2010 года N Р-90 Черепанской О.И. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам, так как Черепанская О.И. и Черепанский М.М. не имеют постоянной регистрации на территории г. Москвы.

При рассмотрении дела суд верно руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 1 ст. 5 названного Закона к компетенции органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению права жителей города Москвы на жилые помещения относятся: признание жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, ведение жилищного учета жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ст. 8 Закона отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно ст. 7 данного Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу п. 7 ст. 9 Закона граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что наличие временной регистрации на территории г. Москвы не может служить подтверждением постоянного проживания на территории г. Москвы, в связи с чем, учитывая, что у Черепанской О.И. и Черепанского М.М. отсутствует постоянная регистрация на территории г. Москвы, оснований для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования Черепанской О.И. к Управе Ломоносовского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, правомерно отклонены судом.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Черепанская О.И. имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании положений Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, постановка граждан города Москвы на указанный учет осуществляется на основании Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требованиями которого правомерно руководствовался суд при разрешении возникшего спора. Названный Закон г. Москвы принят на основании ст. 5 ЖК РФ в целях конкретизации и развития положений федерального жилищного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи