Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17952/2011 (ключевые темы: частная жалоба - недостаток - определение суда - материалы дела - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17952/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Каменского Н.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

частную жалобу Каменского Н.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года, поступившую в суд 25 января 2011 года возвратить Каменскому Н.А., установила:

определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года Каменскому Н.А. возвращена кассационная жалоба. 25 января 2011 года Каменским Н.А. подана частная жалоба на данное определение, 26 января 2011 года частная жалоба была оставлена без движения, поскольку не были указаны основания, по которым он считает определение суда от 31 декабря 2011 года неправильным.

Каменскому Н.А. было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 14 февраля 2011 года, а также разъяснено, что в случае невыполнения данных требований, жалоба считается не поданной.

Определением того же суда от 09 марта 2011 года частная жалоба возвращена Каменскому Н.А. по тому основанию, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

Не согласившись с данным определением, Каменский Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 09 марта 2011 года, указывая на то, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель Каменский Н.А., направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 342 ГПК Российской Федерации на определение суда о возврате частной жалобы может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2010 года Перовским районным судом вынесено определение о возврате Каменскому Н.А. кассационной жалобы. 25 января 2011 года Каменским Н.А. подана частная жалоба. 26 января 2011 года данная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержит оснований, по которым определение от 31 декабря 2010 года является неправильным. Заявителю предложено устранить допущенные недостатки до 14 февраля 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, недостатки не были устранены, в связи с чем, суд вынес обоснованное определение о возврате частной жалобы.

Довод частной жалобы Каменского Н.А. о том, что он исполнил определение суда от 26 января 2011 года является несостоятельным, поскольку поступившая в суд 07 февраля 2011 года частная жалоба содержала только доводы, по которым он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы от 31 декабря 2009 года, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения.

Доводы частной жалобы Каменского Н.А. не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Каменского Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи