Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17954 (ключевые темы: жилище - договор купли-продажи - преимущественное право покупки - жилая площадь - последствия недействительности сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... дело по кассационной жалобе ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ... о признании недействительными договоров купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделок и признании преимущественного права покупки комнаты отказать, установила:

... обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ... о признании недействительными договоров купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделок и признании преимущественного права покупки комнаты.

С учетом уточнения заявленных требований истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... площадью ... кв. м. от 18.11.2005 г., расположенной по адресу: ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ..., вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить в собственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы комнату N 3, признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... площадью ... кв. м. от 25.10.2005 г., расположенной по адресу: ... заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Калантаровой А.Л., вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить в собственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы комнату N ..., признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... в квартире по адресу: г. ..., заключенный между ..., применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... в квартире коммунального заселения по адресу: ..., заключенный между ... применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, признать за истцом преимущественное право покупки комнат N 3 жилой площадью ... кв. м. и комнаты N ... площадью ... кв. м. на тех же условиях.

В судебном заседании 15 апреля 2009 года представитель истца - ... отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчикам Иванову И.В. и Пустиной А.В. Данный отказ от исковых требований принят судом. С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... площадью ... кв. м. от 25.10.2005 г., расположенной по адресу: г. ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ... вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить в собственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы комнату N ..., признать недействительным договор купли-продажи комнаты N ... в квартире коммунального заселения по адресу: ... заключенный между Калантаровой А.Л. и Ким Э.А., применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, признать за истцом преимущественное право покупки комнат N ... жилой площадью ... кв. м. и комнаты N ... площадью ... кв. м. на тех же условиях.

Свои требования истец мотивировала тем, что 26.09.2003 г. она вступила в брак с ... который с 29.05.2003 г. являлся очередником на улучшение жилищных условий. С мая 2009 г. истец проживала вместе с мужем в квартире по адресу: г. ..., а 18.02.2004 г. истец была зарегистрирована по указанному адресу. Указала, что после смерти мужа она фактически приняла наследство, обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти мужа. В 2005 г. истцу стало известно, что две комнаты в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... переданы в собственность соседей без ее согласия, а затем перепроданы 3-м лицам. Согласия второго наследника ... на приобретение комнат или отказа от приобретения также не имеется. Истец полагала, что она имеет право на присоединение освободившихся жилых помещений - комнаты N 3 и комнаты N ... в квартире по адресу: ... по договору социального найма либо по договору купли-продажи. При продаже комнат N ... и N ... ... истец также не была поставлена в известность, чем нарушено ее право преимущественной покупки.

В суде первой инстанции истец и ее представитель - ... поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ... в суд первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

3-е лицо ... в суд первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился.

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ... по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Сокольскую М.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой коммунальную пятикомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., комнаты размером ... кв. м., ... кв. м., ... кв. м., ... кв. м., ... кв. м.

... зарегистрирована с 18.02.2004 г. в квартире по адресу: ...

Собственником комнаты размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

... ... умер.

02.11.2006 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2006 г. ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... доли комнаты размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

Собственником ... доли комнаты размером ... кв. м. в квартире по адресу: ... на основании договора дарения является также ...

Комнату размером ... кв. м. в квартире по адресу: ... занимает ...

Комнату размером ... кв. м. в квартире по адресу: ... занимает ... которая является собственником указанной комнаты на основании договора передачи N ... от 22.08.2001 г.

Комнаты размером ... кв. м. и ... кв. м. в квартире по адресу: ... являлись свободными, освободились в связи с выбытием ранее проживавшего нанимателя и членов его семьи по адресу: ...

... являлся очередником округа, на основании распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 04.08.2005 г. N ...-рпж ... по договору купли-продажи была предоставлена комната размером ... кв. м. в ...-комнатной коммунальной квартире по адресу: ...

18.11.2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ... был заключен договор купли-продажи сводной комнаты в квартире коммунального заселения, согласно которому ... приобрел в собственность комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

10.01.2006 г. ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

12.05.2006 г. между ... был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения, согласно которому ... приобрела в собственность комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ... стоимость комнаты составила ...

При продаже комнаты ... было получено согласие ... на отчуждение комнаты N ... в квартире по адресу: ...

На основании распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 04.08.2005 г. N 2878-рпж ... по договору купли-продажи была предоставлена комната размером ... кв. м. в ...-комнатной коммунальной квартире по адресу: ...

25.10.2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ... был заключен договор купли-продажи свободной комнаты в квартире коммунального заселения, согласно которому ... приобрела в собственность комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

01.12.2005 г. ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ...

18.05.2006 г. между ... был заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым ... приобрела в собственность комнату N ... размером ... кв. м. в квартире по адресу: ..., стоимость комнаты составила ... При продаже комнаты ... было получено согласие ... на отчуждение комнаты N ...

При вынесения решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 50, 51, 59 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы "Основы жилищной политики" от 11.03.1998 г. N 6, Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требованиями Положения "О порядке и условиях продажи свободных жилых помещений в квартирах коммунального заселения", утвержденного 29.11.1999 г., Постановления Правительства Москвы "О продаже свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы" от 27.08.2002 г. N 706-ПП.

С учетом данных положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ... о признании недействительным договора купли-продажи комнаты N ... площадью ... кв. м. от 25.10.2005 г., расположенной по адресу: ..., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ... возвращении сторон в первоначальное положение, возврате в собственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы комнаты N ..., о признании недействительным договора купли-продажи комнаты N ..., заключенного между ... применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании за истцом преимущественного права покупки комнат N ... жилой площадью ... кв. м. и комнаты N ... площадью ... кв. м. не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора купли-продажи с ... были соблюдены требования законодательства, регулирующие правила предоставления спорного жилого помещения.

Суд также обоснованно указал, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи комнат. ... не являлась участником долевой собственности на квартиру по адресу: ..., следовательно, ее согласия на отчуждение комнат не требовалось.

Кроме того, сделка купли-продажи комнаты N ... в квартире коммунального заселения по адресу: ... заключенная между ... не могла быть признана недействительной по тем основаниям, что нарушено преимущественное право покупки истца, поскольку, по смыслу ст. 252 ГК РФ, в случае нарушения права преимущественной покупки, собственник - участник долевой собственности чье право нарушено имеет лишь право на перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи