Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17959 (ключевые темы: аудиозапись - публичное исполнение произведений - исключительные права - лицензионный договор - нарушение авторского права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17959

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В. и Анашкина А.А.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Эдельвейс" по доверенности Брюлина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Эдельвейс" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. Установила:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилась в суд к ООО "Эдельвейс" с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование иска указано, что РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

30 июля 2009 г. в помещении ресторана "Эдельвейс", владельцем которого является ООО "Эдельвейс", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ответчиком осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО согласно приложенному списку.

Ни одно из десяти произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи, не исключено из репертуара РАО. Данные об исключенных из репертуара РАО произведениях находятся в открытом доступе на сайте РАО по адресу: http://rao.ru.

За нарушение исключительного права путем публичного исполнения произведений РАО требовало выплаты компенсации в размере ... рублей для каждого автора, исходя из того, что ответчиком бездоговорно использовано 10 произведений 26 авторов.

Представитель истца Никулина Н.Е. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Эдельвейс" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Эдельвейс" по доверенности Молодецкого А.В., представителя РАО по доверенности Никулину Н.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2009 г. в помещении ресторана "Эдельвейс", владельцем которого является ООО "Эдельвейс", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ответчиком осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО:

Название произведения	Авторы музыки и текста	Количество авторов/ правообладателей
1. I belong to you/ Я твоя собственность	Kravitz Leonard A/ Кравиц Леонард А Kravitz Leonard A/ Кравиц Леонард А	2
2. Девять хризантем	Муратов Руслан Фаизович Зиновьев Николай Николаевич	2
3. Сделай шаг	А.С. Гусейнов Г.В. Аникин Т.В. Кузьминых	3
4. Closer/ Ближе	Smith Shaffer/ Смит Шафер Beitte Magnus Torkehagen/ Байте Магнус Торкехаген Hermansen Tor Erik/ Хермансен Тор Эрик Eriksen Mekkel Storleer/ Эриксен Миккель Сторлир	4
5. Missing/ Скучая	Stray Bernt Rune/ Стрей Бернт Рун Watt Benjamin Brian Thomas/ Вотт Бенджамин Брайан Томас Thorn Tracey Anne/ Торн Трейси Энн	3
6. Lady (hear me tonight)/ Леди слушай меня этим вечером	Destagnol Yann/ Дестаньоль Янн Tranchart Romain/ Трмнщарт Ромаин Rodgers Nile Gregory/ Роджерс Найл Грегори	3
7. Give it away/ подари мне этот миг	Edwards Joel/ Эдвардс Джоэл Edwards Joel/ Эдвардс Джоэл	2
8. Есть только миг	Зацепин Александр Сергеевич Дербенев Леонид Петрович	2
9. Левый берег дона	Коконов Иван Арсеньевич Ундров Константин Владимирович Кононов Иван Арсеньевич	3
10. Город зеленого цвета	Балан Игорь Владимирович Латуненко Юлия Евгеньевна ЧП "Арт-Трейдинг"	2
Всего:		26

Ни одно из десяти произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи, не исключено из репертуара РАО.

Факт использования данных музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении ответчика был установлен в ходе контрольного прослушивания, проведенного 30 июля 2009 года представителем РАО - Ивасенко Александром Анатольевичем на основании Распоряжения Генерального директора РАО С.С. Федотова N 140 от 27 июля 2009 года о проведении контрольного прослушивании.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, в соответствие со ст. 1242-1244 Гражданского кодекса РФ РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании Устава, и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений.

А потому, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в решении, в соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений, чего ответчиком сделано не было.

Следовательно, на основании ст. 1229 ГК РФ суд правильно признал неправомерным публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из реестра РАО, поскольку оно осуществлялось без заключения между сторонами лицензионного договора и без согласия правообладателя, а потому взыскание в соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ компенсации в сумме ... руб., с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) коллегия находит обоснованным.

При этом, доводы представителя ООО "Эдельвейс" о том, что судом не исследовалась и не приобщена к делу аудиозапись, из которой следовало, что представители РАО посещали ресторан ответчика; в процессе не допрашивались лица, присутствовавшие при прослушивании и расшифровке аудиозаписи, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. В заседании 21.09.2011 г. судом были оценены все имеющиеся в деле доказательства, они были признаны достаточными для принятия решения по делу. Представитель ответчика, на основании ст. 117 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не представил возражений по заявленному иску, в том числе и относительно достаточности доказательств, а потому данный довод ответчика не может являться основанием к отмене решения по делу.

Также безосновательным, на основании ст. 55 ГПК РФ, коллегия находит довод представителя ответчика о том, что акт расшифровки аудиозаписи не является доказательством по делу, поскольку он содержит информацию о содержании аудиозаписи, устанавливающей наличие обстоятельств, на которых основаны требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Помимо того, нельзя признать основанием для отмены решения суда первой инстанции несоответствия, обнаруженные ответчиком в отношении времени пребывания представителей истца в ресторане ответчика и адресе расположения ресторана ответчика, в акте контрольного прослушивания и контрольно-кассовом чеке ресторана соответственно, поскольку данное обстоятельство может быть объяснено невнимательностью представителей истца, либо сбоем в работе контрольно-кассовой работе. Однако, то обстоятельство, что представители истца 30.07.2009 г. посещали ресторан "Эдельвейс" и принадлежность самого контрольно-кассового чека ресторану - ответчиком не отрицается. А дальнейшая расшифровка аудиозаписи видеокассеты не оставляет сомнений, что вышеназванные произведения авторов исполнялись в помещении ресторана ответчика.

Вывод представителя ответчика о том, что положениями ст. 1301 ГК РФ предусматривают возможность выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение исходя из числа произведений, без учета наличия соавторов произведений, суд на основании ст.ст. 1229 п. 3, 1258 ГК РФ коллегия находит необоснованным, поскольку указанные нормы рассматривают соавтора как самостоятельного субъекта исключительного права, а значит компенсация за нарушение такого права должна выплачиваться самостоятельно для каждого автора произведения, независимо от того в соавторстве было создано произведение, либо одним автором.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Эдельвейс" Брюлина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи