Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-17991 (ключевые темы: правила страхования - свидетельство о регистрации - хищение - страховой полис - страховое возмещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-17991

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя истца Киракосяна Р.Н. по доверенности Черной О.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

в иске Киракосяна ... к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения отказать, установила:

Киракосян Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., ссылаясь на то, что 11 июня 2010 года между Киракосяном Р.Н. и ЗАО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., 10 августа 2010 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: ... автомобиль был похищен, по факту хищения истец обратился в ОВД по району Лефортово г. Москвы, где было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 11 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на п.п. 3.4 и 3.4.11 Правил N 09.07 страхования наземного транспорта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Киракосяна Р.Н. по доверенности Черная О.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Киракосяна Р.Н., его представителя по доверенности Киселева П.В., представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Терехова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 11 июня 2010 года между Киракосяном Р.Н. и ЗАО "МАКС" был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по риску КАСКО (хищение, ущерб), в подтверждение чего ему выдан страховой полис ... N ... от 11.06.2010 г. (л.д. 16-17).

10 августа 2010 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: ... принадлежащий истцу автомобиль был похищен, по данному факту Киракосян Р.Н. обратился в ОВД по району Лефортово г. Москвы, которым 11 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

11 августа 2010 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о страховом случае (л.д. 20). 20 сентября 2010 года ЗАО "МАКС" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в момент хищения застрахованного автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в машине Киракосяна Р.Н., и согласно п. 3.4.11 Правил N 09.07 страхования автотранспортных средств ЗАО "МАКС данное событие не является страховым случаем (л.д. 21 - 22).

Согласно п. 3.3 Правил N 09.07 страхования автотранспортных средств ЗАО "МАКС" страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2 указанных Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 9.2.7.1 Правил страхования страхователь обязан не оставлять (забирать с собой) регистрационные документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоков, карточек от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные комплекты в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте.

В силу п. 3.4.11 Правил страхования не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с находящимися (оставленными) в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства), ключами от замка зажигания, и/или дверей, и/или механических противоугонных средств и/или брелоков, и/или карточек от электронных противоугонных средств, а равно если указанные регистрационные документы и/или ключи, и/или брелоки, и/или карточки были оставлены страхователем.

С Правилами N 09.07 страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС" истец был ознакомлен и согласен, указанные правила получены Киракосяном Р.Н. на руки, что подтверждается личной подписью Киракосяна Р.Н. на договор страхования (л.д. 16).

Из объяснений представителя истца, письменных объяснений Киракосяна Р.Н. по факту угона транспортного средства суд установил, что в момент хищения автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в машине.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в выплате страхового возмещения истцу ЗАО "МАКС" было отказано обоснованно.

Проверив доводы истца о незаконности отказа в выплате страхового возмещения по указанному ответчиком основанию, суд правомерно признал, что страхователь не принимал на себя риск ответственности по возмещению ущерба при краже транспортного средства с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, и основанием для отмены решения являться не могут. Оценка исследованным доказательствам, данная судом, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно истолковал и применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 364 ГПК РФ являются основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи