Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-18007 (ключевые темы: судопроизводство - частная жалоба - наложение ареста на имущество - исполнение решения суда - рассмотрение судьей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-18007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., дело по частной жалобе ООО "УРСА КАПИТАЛ" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, установила:

ООО "УРСА КАПИТАЛ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Чурсиной Л.Р., Чурсину А.Л. о взыскании долга по простым векселям в размере ... рублей.

В процессе производства по делу истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков: квартиру по адресу: ...; квартиру по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., автомашину ..., ..., ..., по тем основаниям, что взыскиваемая с ответчиком сумма денежных средств является значительной, и исполнение решение, в случае удовлетворения иска, может быть затруднено.

20 апреля 2011 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "УРСА КАПИТАЛ" Рустаев Н.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Иващенко В.П., представителя Чурсиной Л.Р. - Жукова М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст. 139-141 ГПК РФ и указал на то, что сама по себе значительность суммы предъявленных исковых требований не является основанием для принятия обеспечительных мер, в то же время заявителем не приведены данные о том, что исполнение решения суда может оказаться невозможным или затруднительным, и для предупреждения такой ситуации требуются заявленные в ходатайстве обеспечительные меры.

В частной жалобе представитель ООО "УРСА КАПИТАЛ" указывает на то, что у заявителя имеются оснований полагать решение суда неисполнимым, поскольку ответчиками инициировано арбитражное судопроизводство по оспариванию сделок по выдаче векселей, производство по настоящему гражданскому делу в связи с этим может быть приостановлено, что увеличивает срок судопроизводства по делу и свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем, указанные доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не были изложены в ходатайстве ООО "УРСА КАПИТАЛ" и не являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "УРСА КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи