Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-18010 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - денежные расчеты - акт передачи - НДФЛ - претензии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-18010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.,

с судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ИФНС N 23 на решение Люблинского районного суда от 03 февраля 2011 г. с учетом определения суда от 14 апреля 2011 г. об исправлении описки которым постановлено:

признать решение N ... от 09.09.2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве в части отказа Афонину Алексею Владимировичу в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере ... руб. и отказа в возврате из бюджета НДФЛ за 2009 года сумму ... руб. незаконным.

Признать за Афониным Алексеем Владимировичем право на указанный имущественный налоговый вычет, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве устранить нарушения и возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве обязанность по предоставлении Афонину Алексею Владимировичу указанного налогового вычета и возврату из бюджета НДФЛ за 2009 г. в сумме ... руб. Установила:

Афонин А.В. обратился в суд с заявлением и просит признать решение N ... от 09.09.2010 года ИФНС России N 23 по г. Москве незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере ... руб. и отказа в возврате из бюджета НДФЛ за 2009 г. в сумме ... руб., указав, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ им было подано заявление о предоставлении ему налогового вычета в размере ... руб., израсходованных им на приобретение в 2006 году квартиры, расположенной по адресу: ... Вместе с заявлением и декларацией в ИФНС России N 23 г. Москвы им были предоставлены документы, подтверждающие право на вычет (копия договора купли - продажи квартиры, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия акта передачи квартиры). 21 июня 2010 года им было получено простое почтовое отправление с требованием N ... от 18.06.2010 года предоставить необходимые для проведения камеральной проверки документы (сведения): расписку от продавца, заявление на вычет. 21 августа 2010 года в почтовом ящике было обнаружено почтовое направление, в котором содержалось уведомление N ... от 28 июля 2010 года и акт камеральной налоговой проверки N ... от 26 июля 2010 года. В указанном акте предлагается в предоставлении вычета отказать в связи с непредставлением документа "расписки от продавца о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру". Афонин А.В. указывает, что в пакете представленных им к декларации документов был представлен акт передачи квартиры от 16 февраля 2006 года, согласно которому Соболев А.В. (продавец) и Афонин А.В. (покупатель) в пункте 4 акта подтверждали следующее "Денежный расчет произведен полностью" претензий друг к другу не имеют. Афонин А.В. считает, что факт оплаты был подтвержден. 09 сентября 2010 года ИФНС России N 23 по г. Москвы было принято решение N ... от 09.09.2010 года, который было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

В судебном заседании Афонин А.В. просил признать решение N ... от 09.09.2010 года ИФНС России N 23 по г. Москве незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 г. В размере ... руб. и отказа в возврате из бюджета НДФЛ за 2009 г. в сумме ... руб., признать право на указанный налоговый вычет и обязать ИФНС России N 23 по г. Москве устранить нарушения, возложив на ИФНС России N 23 по г. Москве обязанность по предоставлению имущественного налогового вычета и возврату из бюджета НДФЛ за 2009 г. в сумме ... руб.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающий факт уплаты денежных средств по произведенным расходам. В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 и 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью ила в соответствующей части. Данная расписка не требует нотариального оформления. Афониным А.В. не представлена расписка от продавца о получении денежных средств по оплате за квартиру. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ИФНС России N 23 по гор. Москве. Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС России N 23 по гор. Москвы, извещенного надлежащим образом, выслушав Афонина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

Данным требованиям Закона обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Афонин А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02. 2006 года приобрел в собственность квартиру по адресу: ... Согласно п. 4 договора квартира оценена сторонами в ... руб., которую продавец Соболев А.В. получает от покупателя Афонина А.В. в течение одного дня с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. 16.02. 2006 года Афонин А.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ГУФРС по Москве и в этот же день принял квартиру по акту передачи квартиры, где в п. 3 указано, что денежный расчет произведен полностью, имущественных и каких-либо других претензий к состоянию квартиры и друг к другу продавец и покупатель не имеют. Афонин А.В. обратился в ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. 09.09. 2010 года ИФНС России N 23 по г. Москве было вынесено решение N ..., согласно которого Афонину А.В. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 года в размере ... руб. и в возврате из бюджета НДФЛ за 2009 года в сумме ... руб. отказано в связи с отсутствием расписки от продавца о получении денежных средств.

Суд пришел к выводу, что данные требование ИФНС России N 23 по г. Москве о предоставлении документов: расписки от продавца о получении денежных средств незаконным, поскольку Афонин А.В. предоставил все имеющиеся у него документы из которых следует, что денежный расчет произведен полностью, имущественных и каких-либо других претензий к состоянию квартиры и друг к другу Продавец и Покупатель не имеют. Акт от 16.02.2006 г. подтверждает получение денег продавцом от покупателя. С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 220 НК РФ в соответствии с которым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату (в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы.

Суд расценил акт передачи квартиры от 16.02.2006 г. от продавца покупателю и указание на отсутствие каких-либо претензий, в том числе денежных, как доказательство уплаты денежных средств Афониным А.В. продавцу.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Суд не принял во внимание, что в силу положений ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты на налогоплательщика производится на счет средств работодателей или иных лиц.

Из вышеуказанной нормы следует, что если жилое помещение приобретено за счет средств иных лиц, не являющихся его приобретателями, имущественный налоговый вычет не предоставляется. Расходы по приобретению жилья должны подтверждаться платежными документами, оформленными на имя налогоплательщика. Указание в акте на производство денежных расчетов, не свидетельствуют о том, что расходы на приобретение жилья были понесены лично Афониным А.В.

Данные обстоятельства судом надлежащим образом проверены не были, хотя являются существенными для правильного разрешения заявленных требований и требуют судебной проверки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, которые должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, применить нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения и разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 03 февраля 2011 г. с учетом определения от 14 апреля 2011 г. об исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи