Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18012 (ключевые темы: место жительства - договор поручительства - договор поставки - подсудность - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ООО "Айсберг-Алко" Мясникова Д.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО "Айсберг-Алко" к Кашапову Р.А. возвратить истцу, разъяснив, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика. Установила:

ООО "Айсберг-Алко" обратилось в суд с иском к Кашапову Р.А. о взыскании суммы долга по договору поручительства.

Иск подан в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Айсберг-Алко" Мясников Д.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Айсберг-Алко" Мясникова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4.10.2005 г. между ООО "ТД Кристалл Казань" и ООО "Гимра" был заключен договор поставки N ...

10.12.2007 г. между ООО "Гимра" и Кашаповым Р.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Кашапов Р.В. поручился отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТД "Кристалл Казань" обязательств по договору в полном объеме.

ООО "ТД "Кристалл Казань" не исполнило своих обязательств по договору поставки N ... в части оплаты отгруженного товара на сумму ... руб. ... коп.

Кашапов Р.В. в счет выполнения обязательств по погашению долга произвел частичную оплату на общую сумму ... руб., последний платеж им произведен 02.06.2009 г.

1 февраля 2010 г. между ООО "Гимра" и ООО "Айсберг-Алко" был заключен договор уступки права (цессии) N ..., в соответствии с которым ООО "Гимра" уступило ООО "Айсберг-Алко" право требования к ООО "Торговый Дом "Кристалл Казань".

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что возникшие между истцом и ответчиком отношения исключают возможность при определении подсудности применения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, как правильно указал суд, такой договоренности между истцом ООО "Айсберг-Алко" и Кашаповым Р.А. не достигнуто.

Договоренность о подсудности возможных споров имела место между Кашаповым Р.А. и ООО "Гимра".

При заключении договора уступки прав требования и переходе материальных прав требования от ООО "Гимра" к ООО "Айсберг-Алко", никаких соглашений с новым кредитором касающихся подсудности споров по договору поручительства с поручителем Кашаповым Р.В. не заключалось.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд обоснованно руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку, как следует из иска, место жительства ответчика Кашапова Р.В. находится по адресу: ..., суд правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может повлечь отмену судебного постановления.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Айсберг-Алко" Мясникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи