Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18034 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - недостаток - возвращение кассационной жалобы - выкупная цена жилого помещения - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18034

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.

и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

с участием адвоката Дегтеревой С.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Бернадцкого В.И. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

возвратить представителю Бернадцкого В.И. по доверенности Дегтяревой С.В. кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда от 04 августа 2010 г.;

разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков; установила:

04.08.2010 г. Пресненским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Бернацкого В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Бернадцкой Н.А., 3-е лицо Бернацкая О.В., Бернацкий М.В. о признании недействительным распоряжения от 03.06.2009 г. Префекта ЮВАО г. Москвы N ... в части предоставления Бернацкому В.И. 2-комнатной квартиры ... в д. ... корп. ... по ул. ... в г. Москве, признании недействительным договора краткосрочного найма от 19.06.2009 г. между Бернадцкой Н.А. и ДЖП и ЖФ города Москвы в части включения в договор Бернацкого В.И., обязании Префекта ЮВАО г. Москвы заключить с Бернацким В.И. соглашение о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа.

13.08.2010 г. представителем Бернацкого В.И. - Дягтеревой С.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 17.08.2010 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.09.2010 г. исправить недостатки кассационной жалобы, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложить копии мотивированной кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением суда от 20.09.2010 г. кассационная жалоба представителя Бернацкого В.И. - Дягтеревой С.В. возвращена заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, поскольку указания суда, перечисленные в определении от 17.08.2010 г., не выполнены.

Не согласившись с данным определением, Бернацким В.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда от 20.09.2010 г. о возвращении кассационной жалобы как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии Бернацкий В.И. и его представитель по доверенности Дегтярева С.В. явились, доводы частной жалобы поддержали, иные участники в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Бернацкого В.И., его представителя по доверенности Дягтеревой С.В., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 20.09.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, одним из оснований для возвращения кассационных жалоб является неисполнение указаний судьи в срок, установленный определением об оставлении без движения, в связи с чем невыполнение недостатков жалобы в иной срок правового значения не имеет.

При возвращении кассационной жалобы определением от 20.09.2010 г. суд исходил из того, что заявителем не выполнены указания суда, изложенные в определении от 17.08.2010 г.

Между тем, согласно справочному листу указанного гражданского дела решение суда от 04.08.2010 г. Бернацким В.И. получено только 30.08.2010 г., а сведений о том, что истцом получена копия определения суда от 17.08.2010 г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 17.09.2010 г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в определении срок заявитель не имел возможности исправить указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения недостатки, то возвращение кассационной жалобы по указанному основанию не может быть признано законным, в связи с чем определение от 20.09.2010 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи