Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18035 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - социальная защита - компенсация морального вреда - проценты за пользование чужими денежными средствами - процессуальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.

и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Кравчука П.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 г., которым постановлено:

отказать Кравчук П.А. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда от 19.06.2008 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2008 года, установила:

Кравчук П.А. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19.06.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.12.2008 г. по гражданскому делу по иску Кравчука П.А. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании решения Департамента социальной защиты населения города Москвы незаконным, признании бездействия Департамента социальной защиты населения города Москвы по реализации положений п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 г. N 62-ПП незаконным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Кравчук П.А. заявление поддержал; заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

22.07.2010 г. судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, об отмене которого просит Кравчук П.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Кравчук П.А. явился, доводы частной жалобы поддержал, представитель по доверенности Департамента социальной защиты населения - Малахова С.И. против удовлетворения заявления возражала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Кравчука П.А., представителя по доверенности Департамента социальной защиты населения - Малахову С.И., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 19.06.2008 г. по делу по иску Кравчука П.А. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании решения Департамента социальной защиты населения города Москвы незаконным, признании бездействия Департамента социальной защиты населения города Москвы по реализации положений п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 года N 62-ПП незаконным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.12.2008 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кравчука П.А. - без удовлетворения.

Как следует из заявления о выдаче копии документов, 22.10.2009 г. Кравчуком П.А. получены копии указанного решения и определения (л.д. 152).

Первоначально надзорная жалоба представителя истца Кравчука П.А. определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2009 г. была возвращена без рассмотрения по существу, в соответствии с положениями ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы Кравчук П.А. обратился в суд только 29.03.2010 г.

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключают возможность подачи надзорной жалобы на решение суда в установленный законом срок и не подтверждают невозможность обращения истца в суд надзорной инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Кравчука П.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кравчука П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи