Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18042 (ключевые темы: расходы по госпошлине - вселение - жилище - арендная плата - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г., которым постановлено:

взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ланге А.И., Ланге М.Е. ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей. Установила:

Ланге А.И., Ланге М.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о взыскании ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей. Свои требования мотивировали тем, что они и несовершеннолетняя Ланге К.А. являлись собственниками кв. ... в д. ... по ... в г. Москве. В связи со сносом указанного дома между ними и ответчиком 20 марта 2007 г. был подписан договор краткосрочного найма кв. ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве, по условиям которого истцы и несовершеннолетняя Ланге К.А. должны были освободить квартиру по ... до 10 апреля 2007 г., а ответчик до 31 июня 2007 г. должен был им предоставить квартиру по ... в г. Москве в срочное возмездное пользование с дальнейшим оформлением этой квартиры в собственность истцов и несовершеннолетней Ланге К.А.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, выехав в апреле 2007 г. из кв. ... в д. ... по ... в г. Москве. Однако квартира ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве в срок до 31 июня 2007 г. им ответчиком предоставлена не была, т.к. указанный дом к этому времени не только не был сдан в эксплуатацию, но и был не достроен, не было произведено его остекление, не работали лифты, в связи с чем проживать в этом доме было невозможно. Ключи от квартиры ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве были получены истцами лишь 09 марта 2008 г.

С апреля 2007 г. по настоящее время истцы вынуждены снимать жилье для проживания; арендная плата за жилье составляет ... рублей в месяц. Претензии, направленные в адрес ответчика по поводу сложившейся ситуации, оставлены ДЖП и ЖФ г. Москвы без ответа.

Считая, что действиями ответчика, не исполнившего взятые на себя обязательства, им причинены убытки, истцы просят суд взыскать с ответчика такие убытки в виде арендной платы за снимаемое жилье с июля по ноябрь 2007 г. включительно в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Сергееву С.Н., Ланге А.И., М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением префекта ЗАО N 1442-РП от 26 сентября 2006 года производилось отселение дома ... по ... в г. Москве, в котором проживала семья истцов.

20 марта 2007 года с истцами был заключен договор краткосрочного найма при условии освобождения квартиры в доме по проспекту Вернадского и предоставления квартиры по ...-...-... в срок до 31 июня 2007 года.

Срок вселения был определен в соответствии с данными о вводе дома в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2007 года, предоставленным застройщиком ООО "Амсолит".

Фактически вселение истцов было произведено только после сдачи дома в эксплуатацию, после 01 января 2008 года.

Сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены ООО "Амсолит".

Таким образом, постановленное судом решение непосредственно затрагивает права указанного юридического лица, которое не было привлечено к участию в деле при рассмотрении спора.

Ответчик вправе оформлять жилую площадь только после получения распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы.

Префектура ЗАО г. Москвы также к участию в деле привлечена не была.

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцами на основании договора найма квартиры по ул. ... в ЦАО г. Москвы.

Между тем, истцы проживали до сноса дома в ЗАО г. Москвы, предоставленная истцам квартира также расположена в ЮЗАО г. Москвы.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что стоимость аренды жилья в Центральном округе г. Москвы несоразмерна стоимости аренды жилья, расположенного в ЮЗАО и ЗАО г. Москвы.

Также судом в должной мере не проверен факт заключения договора аренды истцами квартиры по ул. ..., не проверено является ли наймодатель Семина Т.П. собственником помещения, предоставленного истцам в аренду, не направлен запрос в ИФНС по г. Москве для подтверждения факта уплаты налога наймодателем Семиной Т.П. за предоставление в наем жилого помещения.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле ООО "Амсолит", Префектуру ЗАО г. Москвы, определив их процессуальный статус, проверить факт заключения договора найма, обоснованность размера убытков, заявленного истцами, и постановить решение в соответствии с законом

Руководствуясь ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи