Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18042
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Геевской А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г., которым постановлено:
взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ланге А.И., Ланге М.Е. ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей. Установила:
Ланге А.И., Ланге М.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о взыскании ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей. Свои требования мотивировали тем, что они и несовершеннолетняя Ланге К.А. являлись собственниками кв. ... в д. ... по ... в г. Москве. В связи со сносом указанного дома между ними и ответчиком 20 марта 2007 г. был подписан договор краткосрочного найма кв. ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве, по условиям которого истцы и несовершеннолетняя Ланге К.А. должны были освободить квартиру по ... до 10 апреля 2007 г., а ответчик до 31 июня 2007 г. должен был им предоставить квартиру по ... в г. Москве в срочное возмездное пользование с дальнейшим оформлением этой квартиры в собственность истцов и несовершеннолетней Ланге К.А.
Истцы свои обязательства по договору исполнили, выехав в апреле 2007 г. из кв. ... в д. ... по ... в г. Москве. Однако квартира ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве в срок до 31 июня 2007 г. им ответчиком предоставлена не была, т.к. указанный дом к этому времени не только не был сдан в эксплуатацию, но и был не достроен, не было произведено его остекление, не работали лифты, в связи с чем проживать в этом доме было невозможно. Ключи от квартиры ... в д. ..., корп. ... по ... в г. Москве были получены истцами лишь 09 марта 2008 г.
С апреля 2007 г. по настоящее время истцы вынуждены снимать жилье для проживания; арендная плата за жилье составляет ... рублей в месяц. Претензии, направленные в адрес ответчика по поводу сложившейся ситуации, оставлены ДЖП и ЖФ г. Москвы без ответа.
Считая, что действиями ответчика, не исполнившего взятые на себя обязательства, им причинены убытки, истцы просят суд взыскать с ответчика такие убытки в виде арендной платы за снимаемое жилье с июля по ноябрь 2007 г. включительно в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Сергееву С.Н., Ланге А.И., М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением префекта ЗАО N 1442-РП от 26 сентября 2006 года производилось отселение дома ... по ... в г. Москве, в котором проживала семья истцов.
20 марта 2007 года с истцами был заключен договор краткосрочного найма при условии освобождения квартиры в доме по проспекту Вернадского и предоставления квартиры по ...-...-... в срок до 31 июня 2007 года.
Срок вселения был определен в соответствии с данными о вводе дома в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2007 года, предоставленным застройщиком ООО "Амсолит".
Фактически вселение истцов было произведено только после сдачи дома в эксплуатацию, после 01 января 2008 года.
