Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18048 (ключевые темы: демонтаж - разрешение на установку - снос - аренда - земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Исаева А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

обязать Исаева А.В. демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: ..., установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Исаеву А.В. об обязании демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: ... по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью. П. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Москвы осуществляют органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами. Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

На территории Бескудниковского района по адресу: ..., ответчиком установлен металлический тент N ... Права на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрированы не были.

Ответчиком не был соблюден установленный порядок и разрешительная документация, необходимая для оформления земельного участка под установку металлического тента, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которое регламентирует предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в краткосрочную аренду и включает в себя порядок получения разрешения на их установку и оформления прав на земельные участки, занимаемые этими объектами, не была получена.

Таким образом, по мнению истца, металлический тент, установленный ответчиком самовольно, подлежит демонтажу.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов, ответчику было предложено добровольно демонтировать металлический тент. Однако до настоящего времени металлический тент демонтирован не был, разрешение на снос ответчиком дано не было.

Исаев А.В. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Исаев А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Исаева А.В., представителя Префектуры САО г. Москвы, а также ГУ г. Москвы ИС Бескудниковского района" Смирнова А.Н., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ,

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Исаеву А.В., проживающему по адресу: ..., принадлежит металлический тент N ..., расположенный по адресу: ...

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" гражданин Исаев А.В. в управу Бескудниковского района с заявлением для установки (размещения) данного тента по адресу: ..., не обращался, что подтверждается справкой.

Управой Бескудниковского района было рассмотрено обращение Исаева А.В. о возможности сохранения ранее установленного им тента у дома ..., к. ... по ... шоссе с выдачей соответствующего разрешения и оформлением земельно-правовых отношений.

Из ответа Управы Бескудниковского района от 25.02.2011 г. следует, что сохранение установленного тента с выдачей соответствующего разрешения и оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным, в связи с прекращением деятельности гаражно-стояночной комиссии при управе Бескудниковского района и Гаражной межведомственной комиссии в САО на основании постановления Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 86-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 24.05.1994 г. N 442 и отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП".

Кроме того, на основании постановления Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП управы районов города Москвы наделены полномочиями по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы. При проведении контроля за соблюдением федерального законодательства, законодательства города Москвы и иных нормативных правовых актов в области землепользования было установлено, что на земельном участке по указанному адресу ответчиком самовольно установлен металлический тент, разрешения на установку тента не получено, а также не оформлено, право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый металлическим тентом. Заявителю было предписано в срок до 24.01.2011 г. предоставить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, которые представлены не были. На основании постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" металлический тент подлежит демонтажу.

Исходя из законодательства РФ, регулирующего землепользование и право собственности в РФ, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к правильному выводу о том, что на территории Бескудниковского района по адресу: ... ответчиком установлен металлический тент N ..., разрешение на сохранение которого на данном участке земли им получено не было. Земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и владельцем металлического тента в настоящее время не оформлены.

Поскольку земельный участок, на котором ответчиком установлен металлический тент N ..., в настоящее время занят Исаевым А.В. без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то он подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению.

При этом суд первой инстанции верно указал в обжалованном решении, что довод ответчика о том, что ранее им было получено свидетельство о временной регистрации металлического тента, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок в настоящее время используется ответчиком на законных основаниях, суду не представлено.

И обоснованно суд первой инстанции нашел несостоятельным довод Исаева А.В. о том, что ему должно быть предоставлено машиноместо в соответствии с "Нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы", т.к. данный нормативный документ к правоотношениям по данному делу применению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к его отмене, как противоречащие требованиям закона и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи