Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18051 (ключевые темы: автобусы - ДТП - возмещение ущерба - производство по делам об административных правонарушениях - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Юсипова К.К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Страховая Компания "ОРАНТА" к Юсипову К.К. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Юсипова К.К. в пользу ООО "Страховая Компания "ОРАНТА" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Установила:

истец обратился в суд к Юсипову К.К. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 05.03.2008 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого Юсипов К.К. совершил наезд на стоящий автобус марки "...", после чего скрылся с места ДТП. Автобусу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда Юсипов К.К., на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ОРАНТА". В связи с этим истец возместил ущерб, причиненный автобусу, и выплатил собственнику автобуса страховое возмещение в размере ... руб. Исковые требования к Юсипову К.К. предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсипов К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Юсипов К.К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Юсипова К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, и не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он является, он не привлекался, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом кассационной жалобы. Из представленного на обозрение в заседании судебной коллегии постановления от 22.05.2008 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юсипова К.К. усматривается, что производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Данное основание прекращения производства по делу не опровергает факта оставления ответчиком места ДТП.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи