Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18056 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - жилая комната - несовершеннолетние - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18056

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвокатов Потылицына А.Л., Неврева А.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационным жалобам Демкив-Наумченковой А.Ю., Демкив Р.С., представителей Ивановой О.И., Гранкиной Л.И., Иванова И.Ю. по доверенности Потылицына А.Л., представителя Ивановой О.И. по доверенности Асташкиной В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Демкив-Наумченковой А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демкив Д.Р., Демкив Р.С. к Ивановой О.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иванова Д.И. и Иванова Р.И., Иванову И.Ю., Гранкиной Л.И. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Вселить Демкив-Наумченкову А.Ю., несовершеннолетнего Демкива Д.Р., Демкива Р.С. в жилое помещение по адресу: ...

Обязать Иванову О.И., Иванова И.Ю. и Гранкину Л.И. не чинить Демкив-Наумченковой А.Ю., несовершеннолетнему Демкиву Д.Р., Демкиву Р.С. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Взыскать с Ивановой О.И., Иванова И.Ю. и Гранкиной Л.И. в пользу Демкив-Наумченковой А.Ю. и Демкива Р.С. ... (...) рублей.

В остальной части иска Демкив-Наумченковой А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демкив Д.Р., Демкиву Р.С. - отказать, установила:

Демкив-Наумченкова А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демкив Д.Р., Демкив Р.С. обратились в суд с иском к Ивановой О.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иванова Д.И. и Иванова Р.И., Иванову И.Ю., Гранкиной Л.И., и просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив им (истцам) во владение и пользование жилую комнату, площадью ... кв. м., а сособственникам Ивановой О.И., Иванову И.Ю. и зарегистрированным несовершеннолетним Иванову Д.И. и Иванову Р.И., Гранкиной Л.И. во владение и пользование жилую комнату, площадью ... кв. м., кухню, уборную, ванную, коридор, и лоджии передать в общее владение и пользование; а также просили вселить их (истцов) в жилую комнату, площадью ... кв. м., в упомянутой квартире и обязать ответчиков не чинить препятствия им в пользовании квартирой; взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы. При этом они ссылались на то, что Демкив-Наумченкова А.Ю. и Демкив Р.С. являются собственниками по ... доли каждый в квартире, расположенной по адресу: ..., которая состоит из: двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м. и ... кв. м.; кухни, уборной, ванной, коридора и 2-х лоджий. 22 апреля 2010 г. они зарегистрировались по указанному адресу и зарегистрировали своего несовершеннолетнего сына Демкива Д.Р. Кроме них, в спорной квартире право общей долевой собственности имеют Иванова О.И. и Иванов И.Ю. на ... долю каждый. В спорной квартире помимо их (истцов) зарегистрированы: Гранкина Л.И. (мать сособственника Ивановой О.И.), сособственник Иванова О.И. и ее несовершеннолетние дети Иванов Д.И. и Иванов Р.И. В настоящее время квартирой полностью пользуются только ответчики, при этом ограничивают им доступ в квартиру, меняют замки и не предоставляют им ключи. Обращение в милицию с заявлением о препятствии в пользовании жилым помещением результата не дали. Общая площадь квартиры составляет ... кв. м., жилая площадь квартиры составляет ... кв. м. - т.е. площадь, соразмерная двум истцов долям составляет ... кв. м., в том числе жилой площади ... кв. м., а площадь соразмерная двум долям ответчиков составляет ... кв. м., в том числе жилой площади ... кв. м. Они (истцы) готовы предложить ответчикам денежную компенсацию в размере ... рублей за разницу в метраже в ... кв. м., что соответствует рыночной стоимости на момент подачи заявления.

Истец Демкив-Наумченкова А.Ю. и представитель истцов по доверенности Шарипова Л.Ф. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Иванова О.И., Иванов И.Ю., Гранкина Л.И. в суд не явились, их интересы по доверенности и ордеру представлял адвокат Потылицын А.Л., который против заявленных исковых требований возражал, пояснил ответчики длительный период времени пользуются и проживают в данном жилом помещении и потому сложился такой порядок пользования, где Иванова О.И. вместе с супругом занимают комнату размером ... кв. м., а ответчик Гранкина Л.И. вместе с двумя малолетними детьми комнату размером ... кв. м. Предложенный истцами порядок пользования существенным образом нарушает право собственности и жилищные права всей семьи ответчиков. Ответчики имеют в праве собственности на квартиру ... доли, где ... доли принадлежит Ивановой О.И. и ... доли - Иванову И.Ю. (супругу), а Гранкина Л.И. как член семьи собственника имеет право пользования всем жилым помещением. В случае закрепления за ответчиками в пользование комнаты размером ... кв. м. на долю каждого из членов семьи ответчиков будет приходиться по ... кв. м. жилой площади, а на долю каждого из истцов по ... кв. м. жилой площади, что является значительным ограничением права ответчиков на пользование жилым помещением, т.к. размер доли в праве истцов в два раза меньше, чем доля ответчиков. С момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение между истцами и ответчиками сразу сложились конфликтные отношения, в которых инициатором выступали истцы. При этом усматривается, что спорное жилое помещение истцам нужно не для пользования и проживания, а для дальнейшей перепродажи. Приобретая в дар жилое помещение, истцы не могли не знать о наличии конфликта в части пользования жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО Дмитровское в г. Москве в судебном заседании частично поддержала исковые требования, представила заключение по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят Демкив-Наумченковой А.Ю., Демкив Р.С., представитель Ивановой О.И., Гранкиной Л.И., Иванова И.Ю. по доверенности Потылицын А.Л., представитель Ивановой О.И. по доверенности Асташкина В.И. по доводам кассационных жалоб.

В заседание суда кассационной инстанции Демкив-Наумченкова А.Ю., Демкив Р.С. не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Ивановой О.И. по доверенности Асташкина В.И. и по ордеру адвоката Невреву А.В., представителя Иванова И.Ю., Ивановой О.И., Гранкиной Л.И. по ордеру и доверенности Потылицына А.Л., обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе Демкив-Наумченковой А.Ю., Демкив Р.С., возражения на кассационные жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, в отношении которой заявлен спор, расположена по адресу: ..., имеет общую площадь размером ... кв. м и жилую ... кв. м, состоит из двух изолированных комнат размером ... кв. м и ... кв. м, кухни ... кв. м.; уборной ... кв. м; ванной ... кв. м; коридора ... кв. м и 2-х лоджий.

Демкив-Наумченкова А.Ю. и Демкив Р.С. на основании договоров дарения доли квартиры от 15 февраля 2010 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 г. приобрели право общей долевой собственности на ... долю каждый в вышеназванной квартире. 22 апреля 2010 г. Демкив-Наумченкова А.Ю. и Демкив Р.С. зарегистрировались по адресу: ... и зарегистрировали своего несовершеннолетнего сына Демкива Давида, ... года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 24 ноября 2010 г. также право общей долевой собственности в вышеуказанной квартире имеют Иванова О.И. на ... долю и Иванов И.Ю. на ... долю.

Как следует из Единого жилищного документа (справки о заявителе) N 2430249 от 16 ноября 2010 г., в квартире, в отношении которой заявлен спор, зарегистрированы Демкив-Наумченкова А.Ю., Демкив Р.С., несовершеннолетний Демкив Д.Р., Гранкина Л.И., Иванова О.И. ее несовершеннолетние дети Иванов Д.И., ... года рождения, и Иванов Р.И., ... года рождения.

21 июня 2010 г. УУМ ОВД по Дмитровскому району г. Москвы рассмотрено заявление Демкив-Наумченковой А.Ю. о чинении препятствий в проживании, встречное заявление Ивановой О.И., Гранкиной Л.И. о причинении вреда путем порчи замка входной двери со стороны Демкив-Наумченковой А.Ю. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по всем заявлениям.

Судом установлено, что квартирой, в отношении которой заявлен спор, пользуются ответчики с несовершеннолетними детьми, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики препятствуют вселению и проживанию истцов в квартире.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона и принимая во внимание, что сложившийся порядок пользования квартирой нарушает право других собственников квартиры на использование принадлежащего им имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе требовать устранения нарушений их прав, и обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении и обязании ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В жалобах ответчиков не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при удовлетворении требований истцов и выделе им в пользование изолированной жилой комнаты размером ... кв. м, что больше на ... кв. м, причитающихся им долей, а ответчикам - комнаты размером ... кв. м, что меньше на ... кв. м, причитающихся долям ответчиков, будут существенно нарушены права ответчиков.

Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Учитывая невозможность определения порядка пользования жилым помещением, поскольку превышение метража комнаты на долю, приходящуюся истцам, является существенным, а также то обстоятельство, что отсутствие согласия ответчиков на доплату в разнице метража является их законным правом, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: ...

Указание в кассационной жалобе истцов на то, что, вселив их в спорную квартиру, но отказав при этом в иске об определении порядка пользования этой квартирой, суд нарушил права истцов как собственников указанного имущества, необоснованно по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности истцов на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в отношении которой заявлен спор, возникло на основании договора дарения, заключенного 15 февраля 2010 г. между Билетовой М.В., Демкив-Наумченкова А.Ю. и Демкив Р.С.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2009 г. удовлетворены исковые требования Билетовой М.В. к Ивановой О.И., Гранкиной О.И. о вселении в квартиру по адресу: ..., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Данным решением суда право пользования квартирой по вышеуказанному адресу между Билетовой М.В., Гранкиной Л.И., Ивановой О.И., несовершеннолетними Ивановым Д.И. и Ивановым Р.И. определено как совместное пользование.

Правильным является и решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату представителя ... руб. и госпошлины в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд обоснованно учел требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной истцу юридической помощи.

Оснований для увеличения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, в счет возмещения расходов на оплату представителя, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи