Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18068 (ключевые темы: общежитие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма - собственность города - специализированный жилищный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18068

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе представителя истца Ильиной ... - Зиннятуллина ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ильиной ... о признании незаконным распоряжения Управы района Южное Тушино г. Москвы о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о признании незаконным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы о предоставлении жилой комнаты в коммунальной квартире и об обязании предоставить ей жилое помещение в виде отельной квартиры - отказать. Установила:

истица обратилась в суд с заявлениями к Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино и 3-му лицу - ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 18.12.2009 года N ... предоставлении Ильиной ... жилой комнаты в коммунальной квартире и об обязании предоставить ей жилое помещение в виде отельной квартиры, о признании незаконным распоряжения Управы района Южное Тушино г. Москвы от 10.03.2010 года N ... снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагая, что указанными решениями органов исполнительной власти нарушены ее права состоять на учете по улучшению жилищных условий и на получение отдельного жилья. Определением Тушинского районного суда от 18.10.2010 г. оба заявления Ильиной ... были объединены в одно производство.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков: Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Южное Тушино г. Москвы, и 3-го лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате судебного заседания суда первой инстанции были извещены надлежащим образом, в суд не явились, при этом представитель Префектуры СЗАО г. Москвы, представил суду свои возражения на иск истца, в иске истцу просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района Южное Тушино г. Москвы, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав истца Ильину ... и ее представителя - адвоката Столярова ..., а также представителя 3-го лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела, иска истца и показаний истца, данных в суде, истица с 1991 г. работала на АП "Тушинская чулочная фабрика", впоследствии преобразованном в ЗАО "Тушинская чулочная фабрика". Указанным предприятием ей было выделено койко-место, а затем на основании ордера ЗАО "Тушинская чулочная фабрика" от 06.06.2004 г. на ее имя был выдан ордер на право занятия комнаты размером ... кв. м. общей площадью ... кв. м. по адресу: ...

Распоряжением Главы Управы района Южное Тушино N от 12.04.2002 г. истица Ильина ... была принята на учет как нуждающаяся в улучшения жилищных условий на общих основаниях по договору социального найма, учетное дело N ...

По решению Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Тушинская чулочная фабрика" было признано банкротом, в связи с чем было издано распоряжение Правительства г. Москвы от 09.11.2005 г. N 2239-РП "О принятии ведомственных общежитий ЗАО "Тушинская чулочная фабрика" по адресам: ...в собственность города Москвы".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда Москвы" и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.11.2009 года N жилые помещения в общежитии по адресу: ..., исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и предоставлены по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии на законных основаниях.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N ... от 18.12.2009 г. Ильиной ... было предоставлено по договору социального найма ранее занимаемое ею, на законных основаниях, жилое помещение - комната размером ... кв. м общей площадью ... кв. м по адресу: ..., копия распоряжения была направлена в Управу района Южное Тушино для рассмотрения вопроса о снятии истицы с жилищного учета.

Распоряжением Главы Управы района Южное Тушино от 10.03.2010 г. N ... Ильина ... была снята с учета в связи с изменением жилищных условий, в результате которых отпали основания для их улучшения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29.

Распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N от 18.12.2009 г., о предоставлении ей - Ильиной ..., на условиях социального найма комнаты N 1 в квартире по адресу: ..., истица считает незаконным, поскольку не была поставлена в известность о его принятии и узнала о нем только 15.06.2010 года, а кроме того она была поставлена на жилищный учет еще до принятия Жилищного кодекса РФ, в связи с чем считает, что ей по договору социального найма должно было быть предоставлено отдельное жилье в виде отельной квартиры, а не комната, занимаемая ею.

Распоряжение Главы Управы Южное Тушино от 10.03.2010 г. N ... истица считает незаконным, поскольку она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, когда правом постановки на учет обладали граждане, проживающие в общежитиях, независимо от метража занимаемой ими площади. Истица также считает, что исключение общежития из специализированного жилого фонда само по себе основанием для снятия гражданина с жилищного учета не является, поскольку не предусмотрено ни ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ни ст. 15 Закона г. Москвы N 29. К тому же истица считает, что поскольку ее жилищные условия реально не изменились, а изменение статуса жилья не повлияло ни на размер жилого помещения, ни на его потребительские характеристики, снятие ее с учета является незаконным, в силу чего она должна быть восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Ильина ... была принята на учет 12.04.2002 г. в законном порядке как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на основании пункта 13 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденных Постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12, поскольку проживала в общежитии и не имела иного жилого помещения. При этом она законно занимала в общежитии комнату N 1 в квартире по адресу: ..., которую ей в последствии Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N ... от 18.12.2009 г., в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда Москвы" и в силу распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.11.2009 года N 2194, предоставили на условиях социального найма. Указанная комната N 1 в квартире по адресу: ..., не была признана непригодной к проживанию.

Суд пришел к выводу, что с предоставлением указанной комнаты по договору социального найма, истица утратила основания состоять на жилищном учете, в связи с чем пришел к выводу о законности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и не нашел оснований для удовлетворения иска истца, и в иске истцу отказал в полном объеме исковых требований.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемыми истцом распоряжениями ее права не нарушены, поскольку как следует из материалов дела предоставление указанной выше комнаты истцу происходило в установленном законом порядке, жилая площадь в виде комнаты была закреплена за истцом (предоставлена по договору социального найма) по факту занятия истцом указанной комнаты в доме ранее являвшимся общежитием, и предоставлена она истцу по социальному найму в связи с переводом жилья в иной статус - в статус муниципального жилья, а кроме того, получив указанную комнату N 1 в квартире по адресу: ..., размером ... кв. м., расположенную в 2-х комнатной квартире общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., истица стала обеспеченной жильем, поскольку как следует из материалов дела на ее долю стало приходиться ... кв. м. общей площади, что больше чем социальная норма предоставления жилья, составляющая по Москве ... кв. м. общей площади на человека.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку права истца оспариваемыми распоряжениями ни чем не были нарушены.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи