Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18069 (ключевые темы: автостоянка - гаражный бокс - особо охраняемые природные территории - снос - аренда земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-18069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Труфкина С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

обязать Труфкина СА освободить металлический бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., от принадлежащего ему имущества.

Обязать Труфкина СА снести металлический бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ...

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Труфкина С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

При неисполнении Труфкиным С.А. решения суда в месячный срок Управа района "Северное Тушино" вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Установила:

истцы Префектура СЗАО г. Москвы, Управа района Северное Тушино г. Москвы обратились в суд с иском об обязании Труфкина С.А. освободить металлический бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ... от имущества, находящегося в нем, обязании Труфкина С.А. и МОО ОГСА снести указанный металлический бокс, просят суд в случае не исполнения ответчиками в месячный срок решения суда предоставить Управе района "Северное Тушино" право произвести снос спорного металлического тента N ... с последующим взысканием расходов с ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории района "Северное Тушино" г. Москвы в пределах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский" по адресу: г. ..., ул. ..., расположена временная автостоянка без права возведения на ее территории навесов и строений. Однако, не имея на то разрешения, на территории временной автостоянки установлены металлические боксы для хранения автомобилей, в том числе металлический бокс N ..., находящийся в пользовании Труфкина С.А., согласно утвержденного ТТО МГСА списка членов автостоянки "Клен". Земельный участок, на котором расположена автостоянка принадлежит на праве собственности г. Москве. На основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы земельный участок был предоставлен в пользование на условиях краткосрочной аренды Тушинскому территориальному объединению Московского городского союза автомобилистов (ТТО МГСА, ныне имеющему наименование - МОО ОГСА), в связи с чем. Москомземом с ТТО МГСА был заключен договор краткосрочной аренды от 19 октября 1995 года, сроком на 5 лет для эксплуатации временной открытой автостоянки индивидуального транспорта. С 29 января 2007 года договор аренды от 19 октября 1995 года прекращен, о чем ТТО МГСА был поставлен в известность. Однако, земельный участок собственнику до настоящего времени не возвращен, несмотря на предписание об этом Управы района "Северное Тушино". Кроме того, изменилось назначение земельного участка, на котором находится автостоянка: в настоящее время он входит в состав земель особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский". В связи с чем, Распоряжением Правительства г. Москвы от 17 апреля 2007 года утвержден перечень организаций, деятельность которых противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории и подлежащих выводу, в число которых входит и автостоянка "Клен".

14 января 2010 года определением Тушинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района "Северное Тушино" г. Москвы к МОО ОГСА, Труфкину С.А. о сносе металлического тента приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Труфкина С.А. к МОО ОГСА о признании права собственности на гаражный бокс.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года в удовлетворении требований Труфкина С.А. к МОО ОГСА о признании права собственности отказано. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.

18 октября 2010 года определением Тушинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района "Северное Тушино" г. Москвы к МОО ОГСА, Труфкину С.А. о сносе металлического тента возобновлено в связи с тем, что основания приостановления отпали. После возобновления производства по делу исковые требования не уточнялись и не изменялись.

В судебное заседание суда первой инстанции, представители истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МОО ОГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшиеся судебные заседания представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Труфкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Автостоянки "Клен" о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца и представленные доказательства уважительности причин неявки, с учетом длительности рассмотрения дела судом, рапорта судебного пристава по ОУПДС Митинского ОСП по г. Москве постановил указанное решение при данной явке, об отмене которого просит ответчик Труфкин С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истцов и ответчика МОО ОГСА, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав ответчика Труфкина С.А. и его представителя, по доверенности адвоката Клячкина А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ... тент N ..., используемый ответчиком Труфкиным С.А., что подтверждается представленными 20 декабря 2006 года в Управу района "Северное Тушино" списками членов автостоянки "Клен", где указано, что Труфкину С.А. принадлежит бокс N ... (л.д. 11-12), подтверждено ответчиком и его представителем при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Решением Исполкома Тушинского районного совета народных депутатов г. Москвы от 06 апреля 1988 года N ... "О строительстве временных открытых стоянок в микрорайоне N ... по ул. ..." районному совету добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) за счет средств автовладельцев разрешено оборудовать без права возведения навесов и строений две временные открытые неохраняемые автостоянки по ... машиномест каждая, по ул. ... вл. ... для отстоя автомашин жителей микрорайона N ... и примыкающих микрорайонов, (л.д. 4). В соответствии с п. 2.4 решения в случае нарушения условий содержания и использования земельных участков под другие цели, райсовет ВДОАМ обязан ликвидировать стоянки в месячный срок без компенсации затрат на оборудование.

Согласно Уставу, принятого на учредительном собрании от 29 ноября 1993 года, было создано Тушинское территориальное объединение Московского городского союза автомобилистов, в которое был преобразован Тушинский районный совет Московского городского союза автомобилистов (ТРС МГСА). (л.д. 13-16).

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 22 августа 1995 года N ...-рп земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., передан в пользование Тушинскому территориальному объединению Московского городского союза автомобилистов на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации временной открытой стоянки индивидуального автотранспорта, без права пользования подземного пространства, организации ремзоны и мойки (л.д. 5).

Во исполнение указанного распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 22 августа 1995 года N ...-рп, между Московским земельным комитетом и ТТО МГСА был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по ул. ... от 19 октября 1995 года за N ... для эксплуатации временной открытой стоянки индивидуального транспорта на ... машиномест сроком на три года (л.д. 6-8).

В 1999 году была образована местная общественная организация "Объединение гаражно-строительных автомобилистов СЗАО г. Москвы" (МОО ОГСА), ставшая правопреемником ТОО МГСА; сведения об МОО ОГСА внесены в ЕРГЮЛ 29 января 2003 года (л.д. 49).

Принимая во внимание выше установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, с учетом Устава города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, ранее действовавший договор краткосрочной аренды земельного участка от 19 октября 1995 года в установленном законом порядке прекратил свое действие с 29 января 2007 года на основании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес ТОО МГСА, а также в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ.

Управа района "Северное Тушино" направляла уведомления в адрес МОО ОГСА о выводе автостоянки с занимаемого земельного участка в срок до 01 марта 2007 г. в связи с окончанием договора аренды земельного участка, отведенного под автостоянку "Клен".

В связи с невнесением с 2009 года членских взносов решением Президиума МОО ОГСА СЗАО от 03 августа 2009 года первичное отделение автостоянки "Клен" и его члены, не заплатившие взносы, в том числе и Труфкин С.А. с 10 августа 2009 года прекратили свое членство в МОО МГСА.

Согласно п. 1.1 и п. 3.3 Положения о природно-историческом парке "Тушинский", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 05 декабря 2006 года N 944-ПП, природно-исторический парк "Тушинский" - особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.

Согласно п. 8.5 указанного Положения земельные участки в границах особо охраняемой природной территории - природно-исторического парка "Тушинский", в том числе и участок, занимаемый автостоянкой "Клен" предоставляется государственному природоохранному учреждению "Природно-исторический парк "Тушинский", осуществляющему охрану, содержание и использование парка в постоянное (бессрочное) пользование в установленном порядке в границах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 01 ноября 2005 года N 853-ПП "О корректировке границ особо охраняемой природной территории "Природный парк "Тушинский", за исключением земельный участков сторонних землепользователей, права которых оформлены в установленном порядке.

Суд правильно указал в решении, что земельный участок, на котором размещен занимаемый ответчиком гаражный бокс, в настоящее время занят ответчиком без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, в связи с чем, металлический гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению, так как занятие ответчиком земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.

При принятии настоящего решения, обязывающего Труфкина С.А. совершить определенные действия, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, и правомерно указал, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с Труфкина С.А. необходимых расходов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика Труфкина вышеуказанных обязанностей по сносу гаражного бокса, поскольку последний собственником бокса не является, несостоятельны, так как ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции факт пользования гаражным боксом N ... ответчиком не оспаривался. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Труфкин С.А. членом МОО ОГСА не является с 10 августа 2009 года, в связи с чем, последняя в силу ст. 117 ГК РФ не может нести ответственность.

Не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения и доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку при разрешении данного вопроса суд учитывал представленный Труфкиным С.А. больничный лист, и принял решение с учетом длительности нахождения дела в суде и разумных сроков его рассмотрения. Принимая во внимание, что рассмотрение данного дела откладывалось ранее по заявлению ответчика, судебная коллегия считает, что последний, в случае невозможности явиться в суд, был вправе воспользоваться услугами представителя, что предусмотрено гражданский процессуальным законодательством.

Процессуальные действия судьи в части возобновления производства по делу, с учетом того, что решение постановлено после вступления в законную силу решения суда от 01 июня 2010 года, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям и возобновление производства по делу в указанный период, не привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене решения не является, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи