Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18074 (ключевые темы: преобразование - вне очереди - передаточный акт - ревизионная комиссия - защита прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18074

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе Рейнера ... определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

возвратить заявление Рейнера ... к ДОСААФ России о признании недействительными, неподлежащими применению, принятые на IX внеочередном (преобразовательном) съезде ООО "РОСТО (ДОСААФ) -1 съезде ДОСААФ России постановления. Установила:

истец Рейнер С.И. обратился в суд с иском к ДОСААФ России о признании недействительными, неподлежащими применению, принятые на IX внеочередном (преобразовательном) съезде ООО "РОСТО (ДОСААФ) - 1 съезде ДОСААФ России постановления: о преобразовании ООО "РОСТО (ДОСААФ), об утверждении устава организации, о выборах центрального совета, о выборах председателя ДОСААФ России, о выборах центральной контрольно-ревизионной комиссии, о преобразовании региональной и местных организаций ООО "РОСТО (ДОСААФ) в региональные местные отделения, о переходе всех местных и региональных отделений на единый устав ДОСААФ и об утверждении передаточного акта, ссылаясь на то, что указанные постановления не соответствуют Конституции и действующему законодательству.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Рейнер по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Как следует из искового заявления истца Рейнер им иск предъявлен от своего имени, в своих интересах, подписан лично истцом.

Определением суда истцу Рейнер иск возвращен в порядке ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, предусматривающей, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом само определение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств того, что истец является членом или работником ООО "РОСТО (ДОСААФ), что он наделен указанной организацией полномочиями на подписание и предъявление иска, в защиту прав и свобод членов общества и предложено устранить имеющиеся нарушения, после чего вновь предъявить указанный иск в суд в общем порядке.

С данным определением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и нарушает права Рейнер на его обращение в суд за защитой его прав и интересов.

Возвращая иск истца по указанным выше основаниям, судьей не учтено, что иск истцом предъявлен от своего собственного имени и им же подписан, в связи с чем положения ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, в данном случае не применимы и не могут служить основанием для возвращения иска истцу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, которым фактически ограничено право истца на предъявление иска в суд, нельзя признать законным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи