Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18078 (ключевые темы: гаражи - ЗК РФ - земельный участок - право пользования - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N ... 33-18078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Воскресенского Э.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Воскресенского Эдуарда Викторовича в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража.

Предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществлять демонтаж гаража за счет Воскресенского Эдуарда Викторовича в случае неисполнения им решения суда, в течение установленного судом срока.

Взыскать с Воскресенского Эдуарда Викторовича в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Воскресенскому Э.В. об обязании ответчика в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, от принадлежащего ответчику металлического бокса (гаража) N ...

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 54), дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Воскресенский Э.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Воскресенского Э.В., представителей третьего лица ПАСК "Восточный-2" по доверенности - Копылова Ю.В., Залко Б.И., Председателя Правления ПАСК "Восточный-2" - Лозбекова Б.К., представителя истца Префектуры ВАО г. Москвы - Перепелкину О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что собственником спорного земельного участка является г. Москва, на спорном земельном участке расположен металлический бокс (гараж) N ..., принадлежащий ответчику. Доказательств законного использования этого земельного участка под размещение на нем металлического бокса ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что он имеет право пользования спорным земельным участком на основании положений ст. 36 ЗК РФ.

Судебная коллегия находит этот довод ошибочным, основанном на неправильном толковании положений ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, возможность приобретения прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, имеют лица, которым принадлежит этот объект недвижимости.

Вместе с тем, принадлежащий ответчику металлический бокс не является объектом недвижимости, в связи с чем положения ст. 36 ЗК РФ на спорные отношения не распространяются.

Довод жалобы о том, что гаражи на спорном земельном участке были установлены на основании соответствующих Распоряжений Куйбышевского райсовета от 26.08.1991 г. и Префекта ВАО г. Москвы от 22.07.1992 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает того установленного судом обстоятельства, что в настоящее время права пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

В 2004 г. спорный земельный участок передавался в краткосрочную аренду (до 29 сентября 2008 г.) ПАСК "Восточный-2", срок договора аренды истек. В настоящее время ПАСК "Восточный-2" не является пользователем спорного земельного участка, что было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. по делу по иску ДЗР г. Москвы к ПАСК "Восточный-2" об освобождении спорного земельного участка, которым в иске было отказано оп тем основаниям, что на спорном земельном участке не имеется имущества, принадлежащего ПАСК "Восточный-2".

Довод жалобы о том, что прекращение договора аренды не является основанием для прекращения у ответчика права пользования земельным участком, является ошибочным, поскольку право ответчика пользоваться спорным земельным участком было производно от права ПАСК "Восточный-2", которому спорный земельный участок передавался в пользование по договору краткосрочной аренды. Этот договор прекращен.

Самостоятельного права пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воскресенского Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи