Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18080 (ключевые темы: кредитный договор - место жительства - место нахождения - рассмотрение частной жалобы - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-18080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю. и Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Номос-Банк" на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 декабря 2010 года, которым исковое заявление к ОАО "Номос-Банк" возвращено в связи с неподсудностью дела Преображенскому районному суду и разъяснено право обращения в суд в суд по месту нахождения ответчика. Установила:

ОАО "Номос-Банк" обратился в суд с иском к Крень А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ОАО "Номос-Банк"

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО "Номос-Банк" - Ким Е.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение, постановлено с нарушением ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Преображенскому районному суду, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика, который не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, так как зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Между тем, вывод о неподсудности спора сделан без достаточных оснований и без учета конкретных обстоятельств.

Так, из представленных в суд документов действительно следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... Между тем, судья, возвращая заявление, не учел, что определением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.11.2010 г. ОАО "Номос-Банк" также возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью спора, так как установлено, что ответчик проживает в г. Москве.

На момент рассмотрения частной жалобы кассационной инстанцией Московского городского суда, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда 23 марта 2011 года своим определением, оставила без изменения вышеуказанное определение Зеленогорского городского суда, поскольку также установила, что ответчик проживает в г. Москве по адресу, указанному в кредитном договоре - Москва, ..., что относится к подсудности Преображенского районного суда Москвы.

При таких данных, определение судьи о возврате иска подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству Преображенского районного суда Москвы - направлению на новое рассмотрение, так как вывод о неподсудности дела на данной стадии процесса судебная коллегия полагает необоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 декабря 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Преображенский районный суд.

Председательствующий

Судьи